Un document exceptionnel explique les plans visant à détruire l’identité ukrainienne et à punir sévèrement les Ukrainiens, qui sont au moins des « nazis passifs. »

Corps de civils tués à Bucha. Crédits.

Introduction par Bitter Winter :

RIA Novosti est une agence de presse russe appartenant à l’État, et l’un des médias reflétant le plus fidèlement les idées et orientations du gouvernement russe. Le 3 avril dernier, elle a publié un éditorial signé par Timofey Sergeytsev. Ce dernier est un « technologue politique » (une profession spécifiquement russe) et « conseiller en recherche » au Centre international de recherche et d’éducation Zinoviev du département des processus mondiaux de l’université d’État de Moscou. L’article est si sinistre que nous pensons qu’il mérite d’être traduit et porté à l’attention d’un public international.

Bien entendu, sa théorie selon laquelle l’Ukraine est un État nazi est ridicule. Bitter Winter a publié une série d’articles sur le néonazisme en Ukraine (dont un sur l’héritage de Stepan Bandera), dans lesquels il examine en détail la présence de néonazis dans ce pays. Ils existent, comme dans la plupart des pays européens, mais ils constituent une petite minorité et ne contrôlent certainement pas le gouvernement. Il est également vrai qu’il y a des néo-nazis en Russie et dans les bataillons qui combattent dans la guerre actuelle avec les Russes. En fait, dans cette guerre, il pourrait bien y avoir plus de nazis combattant « pour » que « contre » la Russie.

L’article de RIA Novosti ne nous apprend rien de sérieux ou de valable sur le nazisme en Ukraine, mais il nous en apprend beaucoup sur les plans russes pour un génocide, à commencer par sa dimension culturelle. La dénazification signifie en réalité la désukrainisation, c’est-à-dire la destruction de l’Ukraine en tant que pays et de l’identité ukrainienne par la destruction de livres et une « rééducation » à la Staline.

Mais l’article ne s’arrête pas là. RIA Novosti nous apprend que la formule « les Ukrainiens sont bons, seul leur gouvernement est mauvais » ne fonctionne plus. Tous les Ukrainiens, sauf ceux qui soutiennent l’invasion russe, sont au moins des « nazis passifs » et doivent être sévèrement punis. Ironiquement, le plan paranoïaque et le langage violent ressemblent beaucoup aux projets de Goebbels pour une Europe de l’Est « aryanisée ». Ils constituent un mandat pour un génocide physique, et pas seulement culturel.

Certes, RIA Novosti préconise la peine de mort pour les nazis et la « liquidation » d’un grand nombre d’Ukrainiens, mais elle n’incite pas explicitement les soldats à violer les femmes avant de les tuer avec leurs enfants, comme cela s’est produit à Bucha et ailleurs. Goebbels non plus, du moins par écrit. Ce n’est pas nécessaire. Lorsque vous avez offert la base idéologique de la violence et du génocide, les soldats comprennent, et la pratique suit. Après tout, nous lisons que « l’État dénazifiant, la Russie, ne peut s’inspirer d’une approche libérale de la dénazification. L’idéologie du dénazificateur ne peut être remise en cause par le coupable en cours de dénazification. »

L’auteur de l’article, Timofey Sergeytsev. Source : 45parallel.net

Voici la traduction de l’article publié par RIA Novosti

[citation]

En avril de l’année dernière, nous avons écrit sur le caractère inévitable de la dénazification de l’Ukraine. Nous ne voulons pas d’une Ukraine nazie, de style Bandera, ennemie de la Russie et instrument de l’Occident pour détruire la Russie. Aujourd’hui, la question de la dénazification est passée à un autre plan, plus pratique.

La dénazification est nécessaire lorsqu’une partie importante du peuple – très probablement sa majorité – est maîtrisée et entraînée par le régime nazi dans sa politique. C’est-à-dire lorsque l’hypothèse « le peuple est bon, le gouvernement est mauvais » ne fonctionne plus. La reconnaissance de ce fait est la base de la politique de dénazification et de toutes ses conséquences, et le fait lui-même constitue son sujet.

L’Ukraine se trouve exactement dans cette situation. Le fait que les électeurs ukrainiens aient voté pour la « paix de Porochenko » et la « paix de Zelensky » ne doit pas induire en erreur : les Ukrainiens étaient tout à fait satisfaits du chemin le plus court vers la paix, à savoir la guerre éclair, à laquelle les deux derniers présidents ukrainiens ont fait allusion de manière transparente lors de leur élection. Cette même méthode de « pacification » des antifascistes internes – par la terreur totale – a été utilisée à Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Mariupol et d’autres villes russes. Et elle convenait très bien au citoyen ukrainien moyen. La dénazification est un ensemble de mesures à l’égard de la masse nazie de la population, qui ne peut techniquement pas être directement punie en tant que criminel de guerre.

Les nazis qui ont pris les armes doivent être détruits sur le champ de bataille dans toute la mesure du possible. Aucune distinction significative ne doit être faite entre l’armée ukrainienne et les bataillons dits nationalistes, ainsi que la défense territoriale qui a rejoint ces deux types de formations militaires. Tous sont également complices d’une cruauté scandaleuse à l’égard des civils, également coupables du génocide du peuple russe, et ne respectent pas les lois et coutumes de la guerre. Les criminels de guerre et les nazis actifs doivent être publiquement et fermement punis. Une purification totale doit être menée. Toutes les organisations qui se sont associées à la pratique du nazisme doivent être éliminées et interdites.

Cependant, outre les hauts gradés, une partie importante de la masse du peuple qui sont des nazis passifs, des collaborateurs des nazis, sont également coupables. Ils ont soutenu et comploté avec le pouvoir nazi. Une punition juste pour cette partie de la population n’est possible qu’en supportant les charges inévitables d’une guerre juste contre le système nazi, menée aussi doucement et discrètement que possible contre les civils.

La dénazification ultérieure de cette masse de la population consiste en une rééducation, qui est réalisée par une répression idéologique (suppression) des attitudes nazies et une censure sévère : non seulement dans la sphère politique, mais nécessairement aussi dans la sphère de la culture et de l’éducation. C’est par la culture et l’éducation qu’a été préparée et conduite la profonde nazification de masse de la population, consolidée par la promesse des dividendes de la victoire du régime nazi sur la Russie, la propagande nazie, la violence et la terreur internes, et la guerre de huit ans avec le peuple nazi ukrainien rebelle du Donbass.

La dénazification ne peut être réalisée que par le pays qui gagne la guerre, ce qui présuppose (1) son contrôle inconditionnel sur le processus de dénazification et (2) le pouvoir d’assurer ce contrôle. A cet égard, le pays dénazifié ne peut être souverain. L’État dénazifiant, la Russie, ne peut s’inspirer d’une approche libérale de la dénazification. L’idéologie du dénazifieur ne peut être contestée par le coupable en cours de dénazification. La reconnaissance par la Russie de la nécessité de dénazifier l’Ukraine signifie la reconnaissance de l’impossibilité du scénario de la Crimée pour l’Ukraine dans son ensemble. Or, ce scénario était également impossible en 2014 dans le Donbass rebelle. Seules huit années de résistance à la violence et à la terreur nazies ont conduit à une cohésion interne et à un refus conscient et sans équivoque de maintenir toute forme d’unité et de lien avec l’Ukraine, qui se définissait comme une société nazie.

La durée de la dénazification ne peut en aucun cas être inférieure à une génération, qui doit naître, grandir et mûrir dans les conditions de la dénazification. La dénazification de l’Ukraine se poursuit depuis plus de 30 ans – depuis au moins 1989, lorsque le nationalisme ukrainien a reçu des formes légales et légitimes d’expression politique et a conduit le mouvement d' »indépendance » vers le nazisme.

La particularité de l’Ukraine nazifiée d’aujourd’hui est sa nature amorphe et ambivalente, qui lui permet de déguiser le nazisme en désir d' »indépendance » et en une voie de « développement » « européenne » (occidentale, pro-américaine) (en réalité une voie de dégradation), de prétendre qu' »il n’y a pas de nazisme en Ukraine, seulement des excès sporadiques privés ». Il n’y a pas de parti nazi principal, pas de Führer, pas de lois raciales à part entière (seulement une version dépouillée sous la forme de la répression de la langue russe). Par conséquent, il n’y a pas d’opposition ni de résistance au régime.

Cependant, tout ce qui précède ne fait pas du nazisme ukrainien une « version allégée » du nazisme allemand de la première moitié du vingtième siècle. Au contraire – puisque le nazisme ukrainien est libéré de ces cadres et restrictions de « genre » (d’essence politico-technologique), il se déploie librement comme la base fondamentale de tout nazisme – comme le racisme européen et, dans sa forme la plus développée, américain. Par conséquent, la dénazification ne peut être réalisée dans le cadre d’un compromis, sur la base d’une formule du type « OTAN non, UE oui ». L’Occident collectif est lui-même le concepteur, la source. et le sponsor du nazisme ukrainien, tandis que les cadres occidentaux de Bandera et leur « mémoire historique » ne sont qu’un des instruments de la nazification de l’Ukraine. L' »ukronazisme » ne représente pas une menace moindre, mais plus grande pour la paix et la Russie que le nazisme allemand dans sa version hitlérienne.

Le nom « Ukraine » ne peut évidemment pas être conservé comme titre d’une entité étatique entièrement dénazifiée sur le territoire libéré du régime nazi. Les républiques populaires nouvellement établies sur les territoires libérés par le nazisme doivent naître et naîtront de la pratique de l’autonomie économique et du bien-être social, de la restauration et de la modernisation des systèmes de survie de la population.

En fait, leurs aspirations politiques ne peuvent être neutres – la rédemption de la culpabilité envers la Russie pour l’avoir traitée comme un ennemi ne peut être réalisée qu’en s’appuyant sur la Russie dans les processus de reconstruction, de renaissance et de développement. Aucun « plan Marshall » pour ces territoires ne devrait être autorisé. Il ne peut y avoir de « neutralité » au sens idéologique et pratique, compatible avec la dénazification. Les cadres et les organisations qui sont les instruments de la dénazification dans les nouvelles républiques dénazifiées ne peuvent que compter sur le pouvoir direct et le soutien organisationnel de la Russie.

La dénazification sera inévitablement une désukrainisation – un rejet de l’inflation artificielle à grande échelle de la composante ethnique de l’auto-identification de la population des territoires de la Petite Russie historique et de la Nouvelle Russie, initiée par les autorités soviétiques. Outil de la superpuissance communiste, après la chute du pouvoir communiste, cet ethnocentrisme artificiel n’est pas resté orphelin. Dans cette fonction de service, il a été repris par une autre superpuissance (pouvoir sur les États) – la superpuissance de l’Occident. Il doit être ramené à ses frontières naturelles et dépouillé de sa fonctionnalité politique.

Contrairement à la Géorgie et aux pays baltes, par exemple, l’Ukraine, comme l’histoire l’a montré, ne peut et ne doit pas exister en tant qu’État-nation, et les tentatives de « construction » d’un tel État mènent inévitablement au nazisme. « L’ukrainisme » est une construction artificielle anti-russe qui n’a aucun contenu civilisationnel propre, un élément subordonné d’une civilisation étrangère et étrangère. La débandérisation en soi ne suffira pas à la dénazification – l’élément Bandera n’est qu’un interprète et un écran, un déguisement pour le projet européen de l’Ukraine nazie, de sorte que la dénazification de l’Ukraine est aussi son inévitable déseuropéanisation.

Les dirigeants banderistes doivent être liquidés ; leur rééducation est impossible. Le « marais » social, qui l’a soutenu activement et passivement par son action et son inaction, doit survivre aux épreuves de la guerre et assimiler l’expérience comme une leçon historique et une expiation de sa culpabilité. Ceux qui n’ont pas soutenu le régime nazi, qui ont souffert de lui et de la guerre qu’il a déclenchée dans le Donbass, doivent être consolidés et organisés, doivent devenir le soutien du nouveau pouvoir, à la fois vertical et horizontal. L’expérience historique montre que les tragédies et les drames de la guerre profitent aux peuples qui ont été séduits et emportés par les complots des ennemis de la Russie.

La dénazification en tant qu’objectif de l’opération militaire spéciale elle-même est comprise comme une victoire militaire sur le régime de Kiev, la libération des territoires des partisans armés de la nazification, l’élimination des nazis irréconciliables, la capture des criminels de guerre et la création de conditions systémiques pour une dénazification ultérieure en temps de paix.

Cette dernière, à son tour, devrait commencer par l’organisation de l’autonomie locale, de la police et de la défense, purgée des éléments nazis, en lançant sur leur base les processus de fondation du nouvel État républicain, en intégrant cet État en étroite coopération avec l’agence russe pour la dénazification de l’Ukraine (nouvellement créée ou refaite, disons, à partir de l’Agence fédérale pour les affaires de la Communauté des États indépendants), avec l’adoption, sous contrôle russe, du cadre réglementaire républicain (législation) pour la dénazification, en définissant directement ses frontières et ses cadres. À cet égard, la Russie devrait agir comme un gardien des procès de Nuremberg.

Tout ce qui précède signifie que pour atteindre les objectifs de dénazification, le soutien de la population est nécessaire, sa transition vers la Russie après s’être libérée de la terreur, de la violence et de la pression idéologique du régime de Kiev, après être sortie de l’isolement informationnel. Bien sûr, il faudra un certain temps pour que les gens se remettent du choc de l’action militaire, pour qu’ils soient convaincus des intentions à long terme de la Russie – qu' »ils ne seront pas abandonnés ».

Il est impossible de prévoir à l’avance dans quels territoires une telle masse de la population constituera une majorité indispensable. « La province catholique » (Ukraine occidentale, composée de cinq régions) a peu de chances de faire partie des territoires pro-russes. La ligne d’exclusion, cependant, sera trouvée par l’expérience. Une Ukraine hostile à la Russie, mais neutre par la force et démilitarisée, restera derrière elle, le nazisme étant interdit pour des raisons formelles. Les personnes qui détestent la Russie s’y rendront. Une garantie que cette Ukraine résiduelle restera neutre devrait être la menace d’une poursuite immédiate de l’opération militaire si les exigences susmentionnées ne sont pas satisfaites. Cela nécessiterait probablement une présence militaire russe permanente sur son territoire. De la ligne d’aliénation et jusqu’à la frontière russe serait le territoire d’intégration potentielle dans la civilisation russe, anti-fasciste dans sa nature profonde.

L’opération de dénazification de l’Ukraine, qui a commencé par la phase militaire, suivra en temps de paix la même logique d’étapes que l’opération militaire. A chacune d’entre elles, il sera nécessaire de réaliser des changements irréversibles, qui seront les résultats de l’étape correspondante. Dans ce cas, les étapes initiales nécessaires de la dénazification peuvent être définies comme suit :

 – La liquidation des formations armées nazies (nous entendons par là toutes les formations armées de l’Ukraine, y compris les Forces armées de l’Ukraine), ainsi que l’infrastructure militaire, informationnelle et éducative qui assure leur activité ;

 – La formation d’organes d’auto-gouvernement populaire et de milice (défense, loi et ordre) dans les territoires libérés, protégeant la population de la terreur des groupes nazis clandestins ;

 – L’installation de l’espace d’information russe ;

 – Retrait du matériel éducatif actuel et interdiction des programmes éducatifs de tous niveaux qui contiennent des attitudes idéologiques nazies ;

 – Actions d’investigation de masse pour établir la responsabilité personnelle pour les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, la diffusion de l’idéologie nazie et le soutien au régime nazi ;

 – L’épuration, la divulgation des noms des collaborateurs du régime nazi, leur enrôlement pour le travail forcé afin de reconstruire les infrastructures détruites en guise de punition pour leurs activités nazies (parmi ceux à qui la peine de mort ou l’emprisonnement ne seront pas imposés) ;

 – Adoption au niveau local, sous la tutelle de la Russie, des actes normatifs primaires de dénazification « par le bas », interdisant tout type et toute forme de renaissance de l’idéologie nazie ;

 – Création de mémoriaux, de musées, de monuments aux victimes du nazisme ukrainien, perpétuant la mémoire des héros de la lutte contre celui-ci ;

 – Inclusion d’un ensemble de normes anti-fascistes et de dénazification dans les constitutions des nouvelles républiques populaires ;

 – la création d’organes permanents de dénazification pour une période de 25 ans.

La Russie n’aura pas d’alliés dans la dénazification de l’Ukraine. Parce que c’est une affaire purement russe. Et aussi parce que ce n’est pas seulement la version Bandera de l’Ukraine nazie qui sera soumise à l’éradication, mais aussi et surtout le totalitarisme occidental, les programmes imposés de dégradation et d’effondrement des civilisations, les mécanismes de subordination à la superpuissance de l’Occident et des USA.

Pour réaliser le plan de dénazification de l’Ukraine, la Russie elle-même devra mettre fin à ses illusions pro-européennes et pro-occidentales, et se comprendre comme la dernière instance de défense et de préservation de ces valeurs de l’Europe historique (Vieux Monde), valeurs que l’Occident a finalement abandonnées, ayant perdu la lutte pour sauver ses propres âmes. Cette lutte s’est poursuivie tout au long du vingtième siècle et s’est manifestée par la guerre mondiale et la révolution russe, inextricablement liées l’une à l’autre.

La Russie a fait tout ce qu’elle pouvait pour sauver l’Occident au vingtième siècle. Elle a réalisé le principal projet occidental, l’alternative au capitalisme qui a vaincu les États-nations – le projet socialiste, le projet rouge. Elle a écrasé le nazisme allemand, le monstre généré par la crise de la civilisation occidentale. Le dernier acte d’altruisme russe a été la main tendue de l’amitié russe, pour laquelle la Russie a reçu un coup monstrueux dans les années 1990.

Tout ce que la Russie a fait pour l’Occident, elle l’a fait à ses propres frais, en faisant les plus grands sacrifices. L’Occident a fini par rejeter tous ces sacrifices, a dévalorisé la contribution de la Russie à la résolution de la crise occidentale et a décidé de se venger de la Russie pour l’aide qu’elle a apportée de manière désintéressée. À partir de maintenant, la Russie suivra sa propre voie, sans se soucier du sort de l’Occident, en s’appuyant sur une autre partie de son héritage : le leadership dans le processus mondial de décolonisation.

Dans le cadre de ce processus, la Russie a un fort potentiel de relations de partenariat et d’alliance avec des pays que l’Occident a opprimés pendant des siècles et qu’il n’est pas prêt de remettre sous son joug. Sans le sacrifice et la lutte des Russes, ces pays ne seraient pas libérés. La dénazification de l’Ukraine est en même temps sa décolonisation, un fait que doit comprendre le peuple ukrainien qui commence à se libérer de la stupéfaction, de la tentation et de la dépendance du soi-disant choix européen.

Source: BITTER WINTER, le 4 avril 2022

Traduction: BELGICATHO, le 7 avril 2022