La Marche pour la Vie à Washington : un moment historique difficile pour le mouvement pro-life

Les avocats Pro-life priant lors de la marche annuelle pour la vie à Washington le 21 janvier 2022. (CNS/Tyler Orsburn)

De Brian Fraga sur le National Catholic Reporter:

La Marche pour la Vie revient à Washington dans un contexte de réaction négative à la décision sur l’avortement.

19 janvier 2023

Près de sept mois après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’arrêt Roe v. Wade et renvoyé la question de l’avortement aux législatures des différents États, des dizaines de milliers de militants anti-avortement se rendront à Washington, D.C., pour la 50e marche annuelle pour la vie le 20 janvier.

Ils marcheront à un moment historique pour le mouvement pro-vie, qui célèbre l’objectif historique de l’annulation de l’arrêt Roe, alors même qu’il est depuis en butte à un retour de bâton électoral. En effet, les militants du droit à l’avortement ont remporté plusieurs initiatives de vote au niveau des États et les démocrates pro-choix ont obtenu des résultats meilleurs que prévu lors des élections de mi-mandat de 2022.

« Le mouvement pro-vie vient de connaître une victoire majeure avec la chute de Roe v. Wade, mais notre travail pour construire une culture de la vie est loin d’être terminé », a déclaré Jeanne Mancini, présidente de March for Life, à NCR dans une déclaration préparée qui faisait référence à la décision historique de 1973 sur l’avortement que la haute cour a renversée en juin 2022 avec Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.

Mancini a déclaré que la marche se souviendra de l’arrêt Dobbs « comme d’une étape critique » tout en se tournant vers « les prochaines étapes ».

Signe d’une nouvelle phase pour le mouvement, en 2023, les militants marcheront sur les marches du Capitole des États-Unis au lieu de la Cour suprême.

Pro-life advocates attend the annual March for Life in Washington Jan. 21, 2022. (CNS/Tyler Orsburn)


Des défenseurs de la vie participent à la marche annuelle pour la vie à Washington, le 21 janvier 2022. (CNS/Tyler Orsburn)

« Ces prochaines étapes comprennent le travail pour faire avancer les protections légales pour les enfants à naître au niveau des États et au niveau fédéral », a déclaré Mancini.

Depuis l’annulation de l’arrêt Roe, 24 États ont interdit l’avortement ou sont susceptibles de le faire, selon un rapport de janvier 2023 de l’Institut Guttmacher, un groupe de réflexion qui soutient le droit à l’avortement. Des contestations judiciaires sont en cours dans plusieurs de ces États.

Le 11 janvier, la Chambre des représentants des États-Unis, contrôlée par les républicains, a adopté deux projets de loi symboliques contre l’avortement qui ne devraient pas être adoptés par le Sénat, contrôlé par les démocrates. L’un de ces projets, la loi sur la protection des survivants de l’avortement, exigerait des prestataires de soins de santé qu’ils prennent en charge les enfants nés après une tentative d’avortement. Une loi fédérale de 2002 impose déjà aux professionnels de la santé de fournir des soins médicaux aux enfants nés à tout âge gestationnel.

Mme Mancini a qualifié la loi sur la protection des survivants de l’avortement « de bon sens et de compassion ». En octobre, elle a également qualifié de « raisonnable et compatissant » un projet de loi parrainé par le sénateur Lindsey Graham (Caroline du Sud) visant à interdire les avortements après 15 semaines de grossesse. D’autres leaders anti-avortement ont soutenu la législation, même si les républicains du Congrès ont pris leurs distances avec elle.

Les démocrates se sont emparés du projet de loi de Graham pour dépeindre le GOP comme extrémiste sur la question, une stratégie qui a semblé trouver un écho auprès des électeurs. Les démocrates ont accru leur majorité au Sénat américain, tandis que les républicains n’ont réussi à s’assurer la Chambre des représentants qu’avec une faible majorité. Pendant ce temps, les électeurs du Michigan, de la Californie et du Vermont ont choisi en novembre d’inscrire le droit à l’avortement dans la constitution de leur État. Au Kentucky et au Kansas, les électeurs ont rejeté les amendements constitutionnels qui auraient déclaré que les résidents de ces États n’avaient pas droit à l’avortement.

« Il me semble que nous découvrons que les électeurs sont généralement au milieu » sur l’avortement, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Californie Davis et historienne de premier plan du débat sur l’avortement aux États-Unis. Ziegler a noté dans une interview avec NCR que de multiples sondages d’opinion publique sur plusieurs décennies montrent que les électeurs aux États-Unis sont généralement favorables au maintien de la légalité de l’avortement tout en favorisant certaines restrictions plus tôt dans la grossesse. Elle a déclaré que les électeurs se « rebellent » lorsque les parties adverses font des demandes absolutistes. « Certaines personnes [dans le mouvement anti-avortement] sont revenues à la vieille méthode consistant à dire que le vrai problème était que les Républicains s’éloignaient de leur position sur l’avortement, plutôt que de dire que les électeurs sont plutôt au milieu du gué sur l’avortement. Et maintenant que Roe a disparu, cela a ouvert la porte à des projets de loi qui criminaliseraient tous les avortements, et beaucoup d’électeurs n’aiment pas cela », a déclaré Ziegler. Les « acteurs les plus avisés du mouvement », a déclaré Ziegler, ont répondu aux revers électoraux en notant que les gouverneurs anti-avortement ont été réélus dans des États conservateurs comme le Texas, la Floride et l’Ohio. Selon Ziegler, le mouvement a encore « beaucoup d’opportunités au niveau de l’État et au niveau local pour continuer à faire ce qu’il veut faire et aller encore plus loin que la simple criminalisation de l’avortement ».

Cette perspective terrifie les militants du droit à l’avortement, comme Jamie Manson, président de Catholics for Choice, qui cite souvent des sondages indiquant que près de 70 % des catholiques des États-Unis n’étaient pas favorables au renversement de l’arrêt Roe v. Wade. « Le fait est que, quelle que soit la quantité d’argent investie dans cette campagne anti-choix, ils ne gagnent toujours pas. Et ce qui est le plus important, c’est qu’ils ne gagnent toujours pas parmi les personnes de foi, y compris les catholiques », a déclaré M. Manson, qui soutient que le mouvement pro-vie est devenu « plus à droite » et profondément imbriqué dans la politique du parti républicain. « Les valeurs anti-choix et le parti républicain sont complètement liés maintenant », a déclaré Manson. « Le fait que vous ne puissiez pas être républicain et être pro-choix est vraiment stupéfiant. Être anti-choix est le test décisif pour un républicain de bonne foi. »

Les républicains conservateurs et les personnalités de droite sont souvent apparus comme des orateurs vedettes lors du rassemblement de la March for Life. Le président Donald Trump et le vice-président Mike Pence se sont adressés aux marcheurs ces dernières années. En 2023, le chef de la majorité de la Chambre des représentants, Steve Scalise, s’adressera aux marcheurs, tout comme le révérend Franklin Graham, président de Samaritan’s Purse, qui était l’un des plus fervents partisans de Trump au sein de la droite religieuse. Lorsque Trump était président, l’organisation politique à but non lucratif de la March for Life, March for Life Action, a mobilisé des dizaines de milliers de militants pour adresser une pétition au Congrès afin de soutenir les candidats de Trump à la Cour suprême. Au cours de la dernière décennie, March for Life Action a également travaillé avec les dirigeants républicains de la Chambre des représentants pour soutenir et faire passer divers projets de loi anti-avortement.

Ces liens politiques amènent Manson et les militants de même sensibilité à considérer une personnalité comme Frank Pavone, le directeur national de Priests for Life, comme une sorte d’avatar du mouvement pro-vie : de droite, franc, aligné sur la politique de Trump, sans complexe partisan, et ne s’embarrassant pas des tactiques utilisées dans la lutte contre l’avortement. En décembre, le Vatican a retourné Pavone à l’état laïc après l’avoir déclaré coupable, dans le cadre d’une procédure canonique, de « communications blasphématoires sur les médias sociaux » et de « désobéissance persistante » à son évêque. Dans les semaines qui ont suivi, sur son site web personnel et dans plusieurs entretiens avec des médias de droite, Pavone s’est présenté comme une victime de rancunes et de ressentiments de longue date au sein de la hiérarchie. M. Pavone et ses associés participeront à la Marche pour la vie et prévoient d’organiser plusieurs événements connexes à Washington. « Pour moi, ce qu’il représente, c’est le véritable programme du mouvement de droite qui a utilisé l’avortement comme force motrice », a déclaré Manson.

Leticia Ochoa Adams, auteur et conférencière catholique qui vit près d’Austin, au Texas, a déclaré à la NCR qu’elle travaillait dans un centre de crise pour femmes enceintes et qu’elle était impliquée dans le mouvement anti-avortement. Mais cela a commencé à changer, a dit Adams, quand elle a vu les leaders du mouvement excuser la rhétorique de Trump « qui a violé la dignité de tant d’êtres humains ». « Le racisme, le sexisme, le manque général de respect pour toute personne autre que lui-même, et le blasphème, tout cela a été ignoré pour faire gagner le [mouvement pro-vie] plutôt que de défendre la dignité de la personne humaine », a-t-elle déclaré. Adams se décrit aujourd’hui comme une « catholique de la vie entière » qui préfère rencontrer des gens dans sa communauté et établir des relations. Avant de parler avec NCR, elle venait de donner trois douzaines d’œufs de ses poules à des parents célibataires. « Je n’ai pas besoin de dépenser de l’argent pour des marches et des protestations », a-t-elle déclaré. « J’ai besoin d’être réellement ce que j’ai dit que j’étais dans ma vie au sein de la communauté dans laquelle je vis. Je n’ai pas besoin d’un mouvement pour cela. »

Cependant, Laura Antkowiak, professeur de sciences politiques à l’Université du Maryland, qui a étudié le mouvement pro-vie et écrit un livre sur les centres de ressources pour les femmes enceintes, a déclaré à NCR que la réputation partisane néglige la diversité des opinions et des rôles au sein du mouvement. Elle a déclaré que de nombreuses personnes qui travaillent bénévolement dans des centres de ressources sur la grossesse ne sont pas impliquées dans l’aile politique du mouvement ou n’y prêtent pas beaucoup d’attention. Elle ajoute que les membres du mouvement ont également des opinions divergentes sur le rôle du gouvernement dans la mise en place d’un filet de sécurité pour soutenir les femmes en situation de crise. « Le mouvement est en meilleure position que ne le laisse entendre le récit des médias, du moins si l’on considère des indicateurs tels que l’état de l’opinion publique et le haut niveau d’engagement des militants qui ont participé à ce mouvement », a déclaré Mme Antkowiak, qui a noté que le public est préoccupé et compatissant à l’égard des femmes dans une Amérique post-Roe. « Ce sentiment de compassion rend difficile l’adhésion à la position d’interdiction totale de l’avortement. Le public a du mal à accepter cela », a-t-elle déclaré. « Mon intuition personnelle est que si le mouvement pro-vie et d’autres pouvaient mieux vendre une vision alternative de ce à quoi ressemblerait la vie dans un monde post-Roe, y compris un monde qui fournit un éventail de soutiens aux femmes, que ce soit par le biais de la politique publique ou sur le lieu de travail, et qui est une société beaucoup plus aimante que celle que nous avons aujourd’hui, je pense que c’est quelque chose qui pourrait être convaincant », a déclaré Antkowiak, avant d’ajouter : « Mais c’est un récit difficile à écrire ».

Source : National Catholic Reporter, le 29 janvier 2023

Le Pape: protéger la vie avec des mesures juridiques appropriées

Marche du 21 janvier 2022 à Washington.Marche du 21 janvier 2022 à Washington. (AFP or licensors)

Le Pape: protéger la vie avec des mesures juridiques appropriées

Le Pape envoie un message signé par le cardinal Secrétaire d’Etat Pietro Parolin, à l’occasion de la veillée de prière pour la vie aux Etats-Unis.

Vatican News

Le Pape François se dit «profondément reconnaissant pour le témoignage fidèle rendu publiquement au fil des ans par tous ceux qui promeuvent et défendent le droit à la vie des membres les plus innocents et les plus vulnérables de notre famille humaine». C’est ce qu’écrit le cardinal Secrétaire d’État, Pietro Parolin, dans un message adressé à Mgr Michael Burbidge, évêque d’Arlington et président de la commission épiscopale américaine pour les activités en faveur de la vie, à l’occasion de la veillée nationale de prière pour la vie qui s’est tenue hier 19 janvier à la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception à Washington.

Veillée à Washington

La veillée précède la marche annuelle pour la vie qui a lieu ce vendredi à Washington, qui fête cette année son 50e anniversaire et qui a pour thème « Prochaines étapes: en marche vers une Amérique post-Roe ». L’événement s’est ouvert sur une réflexion sur les mesures à prendre après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe vs. Wade et décidé que les femmes n’ont pas de droit constitutionnel à l’avortement.

Protéger la vie humaine

«La construction d’une société vraiment juste se fonde sur le respect de la dignité sacrée de chaque personne et sur l’acceptation de chacun comme un frère ou une sœur», peut-on lire dans le message du Pape, signé par le cardinal Parolin, publié sur le site de l’USCCB. «À cet égard, Sa Sainteté espère que le Dieu Tout-Puissant renforcera l’engagement de tous, en particulier des jeunes, à persévérer dans leurs efforts pour protéger la vie humaine à tous ses stades, notamment par des mesures juridiques appropriées promulguées à tous les niveaux de la société». À ceux qui participent à la Marche pour la Vie, et à tous ceux qui les soutiennent par leurs prières et leurs sacrifices, le Saint Père donne volontiers sa bénédiction «comme gage de force et de joie dans le Seigneur».

Source : VATICANNEWS, le 20 janvier 2023

Femen : la CEDH soutient le blasphème antichrétien

Madame, Monsieur, 

La CEDH vient de donner raison à la Femen qui a simulé l’avortement du Christ par la Sainte Vierge, sur l’autel de l’église de la Madelaine en 2013. Le jugement, dans l’affaire Bouton contre France, a été rendu aujourd’hui.

La Cour européenne des droits de l’homme s’est placée une nouvelle fois du côté des blasphémateurs antichrétiens, en défendant la « liberté d’expression » de la « femen » qui a profané l’église de la Madelaine à Paris en 2013. Cette femme s’était exposée, devant l’autel et le tabernacle, seins nus, tatouée, les bras en croix, portant une couronne d’épines et le voile bleu de la Sainte Vierge, et tenant « deux morceaux de foie de bœuf dans les mains, symbole du petit Jésus avorté ». Sur sa poitrine étaient inscrits les slogans « Christmas is canceled » et « 344ème salope » en référence au manifeste des 343 féministes pro-avortement en 1971.

Difficile d’imaginer plus abjecte. Pauvre femme. 

Mais dans cette mise en scène macabre, la CEDH y a vu l’action d’une courageuse militante féministe injustement condamnée, alors que son « seul objectif »,  selon la CEDH, était très noble : contribuer « au débat public sur les droits des femmes, plus spécifiquement sur le droit à l’avortement ». La Cour a jugé, de façon spécieuse, que la protection « de la liberté de conscience et de religion » ne pouvait pas justifier cette condamnation, feignant en outre de reprocher aux juridictions françaises de ne pas avoir « recherché si l’action de la [femen] avait un caractère « gratuitement offensant » pour les croyances religieuses, si elle était injurieuse ou si elle incitait à l’irrespect ou à la haine envers l’Église catholique ». Quelle tartufferie ! Comme si cela n’était pas évident.

Cela rappelle un jugement récent de cette même Cour dans lequel elle rejetait le recours d’un catholique après lui avoir reproché de ne pas avoir indiqué à quelles messes précisément il n’avait pas pu assister pendant la crise du Covid… alors que toutes les messes publiques était interdites.

Vous pouvez agir, nous avons besoin de votre soutien

Partagez notre pétition pour la défense des chrétiens en Europe

Pour condamner la France dans l’affaire de la femen, la cour s’est déclarée « frappée de la sévérité de la sanction », qui n’était pourtant que d’un mois de prison avec sursis et 2 000 euros d’amende. Elle a déploré que cette peine soit inscrite au casier judiciaire de la militante, comme si réputation avait à en souffrir, et que le sursis puisse devenir une peine de prison ferme dans l’hypothèse où la femen exercerait une nouvelle fois sa « liberté d’expression ».

La France est condamnée à lui verser 9800 euros.

Cela devient une habitude, à la CEDH, de défendre ces attaques proférées dans les églises et contre l’Eglise. En 2018, elle avait déjà jugé que la provocation blasphématoire du groupe punk féministe des « Pussy riots » dans le chœur de la Cathédrale orthodoxe de Moscou était une forme d’expression protégée par la Cour. L’avocat des Pussy riots est devenu juge à la CEDH depuis. La même année, la Cour avait aussi condamné la Lituanie pour avoir sanctionné des publicités blasphématoires mettant en scène le Christ et la Vierge Marie.

Mais sa position est toute différente s’agissant de l’islam.

Souvenons-nous en, en 2018, la CEDH a soutenu la condamnation pénale d’une conférencière autrichienne à qui il était reproché d’avoir assimilé à de la « pédophilie » la relation sexuelle de Mahomet avec Aïcha, alors âgée seulement de 9 ans. La CEDH avait jugé que cette conférencière n’a pas cherché à informer objectivement le public mais à « démontrer que Mahomet n’est pas digne d’être vénéré ». À l’appui de cette condamnation, la Cour a considéré que parler de « pédophile » serait une « généralisation sans base factuelle », de « nature à susciter une indignation justifiée » des musulmans. Ces propos constituaient, selon la Cour, « une violation malveillante de l’esprit de tolérance à la base de la société démocratique » susceptibles « d’attiser les préjugés » et « de mettre en danger la paix religieuse ». 

Comment ne pas voir un « deux poids deux mesures », doublé d’un coupable aveuglement ?

La conférencière n’a fait que dire la vérité, avec décence et discrétion, tandis que la Femen avait pour objectif de blesser et d’offenser. Pourquoi condamner la première et défendre la seconde ?

Comment ne pas voir, dans ce « deux poids deux mesures », les propres préjugés de la Cour ?

Jamais la Cour n’aurait soutenu une telle mise en scène macabre si elle avait eu lieux dans une mosquée ou dans l’enceinte d’un Palais de Justice. 

Les juges de Strasbourg ne voient-ils pas que chaque jour en Europe des églises sont profanées, incendiées, des statues brisées et des croix renversées  ? Ne voient-ils pas l’incompréhension et la haine envers le Christ et les chrétiens se répandre dans la société ? Ne voient-ils pas que, de plus en plus, la Cour elle-même se comporte à l’image de la société ?

Essayons d’imaginer le monde sans le Christ : nous verrons la guerre et la barbarie. Cette chute, d’ailleurs, nous la voyons déjà.

Grégor Puppinck

Source: BELGICATHO, le 14 octobre 2022

Pour la CEDH, simuler l’avortement de Jésus dans une église relève de la liberté d’expression

THOMAS SAMSON / AFP
Manifestation d’Éloïse Bouton, alors membre des Femen, dans l’église parisienne de la Madeleine, 20 décembre 2013.

Pour la CEDH, simuler l’avortement de Jésus dans une église relève de la liberté d’expression

La Cour européenne des droits de l’homme a condamné mardi 11 octobre la France à verser des dommages et intérêts à une ex-Femen qui s’était affichée seins nus dans l’église de la Madeleine à Paris en 2013, avant de mimer l’avortement de Jésus et d’uriner sur les marches de l’autel.

Une condamnation qui interpelle. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a condamné mardi 11 octobre la France pour avoir prononcé une peine de prison avec sursis contre une militante féministe membre des Femen, pour des faits d’exhibition sexuelle commis dans une église, jugeant que Paris avait violé sa liberté d’expression.

Les faits remontent au 20 décembre 2013. Ce jour-là Eloïse Bouton, membre des Femen, pénètre dans l’église de la Madeleine à Paris et se poste devant l’autel où elle simule un avortement, celui de Jésus, à l’aide de morceaux de foie de veau sanguinolents censés symboliser un fœtus. Une prestation qu’elle conclut en urinant devant le regard interdit de plusieurs fidèles. Sur sa poitrine est inscrit un message en référence au « manifeste des 343 salopes », en faveur de l’avortement. « Noël est annulé! Du Vatican à Paris. Le relais international de Femen contre les campagnes anti-avortement menées par le lobby catholique continue, la sainte mère Éloïse vient d’avorter de l’embryon de Jésus sur l’autel de la Madeleine », communique alors le mouvement Femen dans la foulée sur les réseaux sociaux.

Une « incompatibilité avec la liberté d’expression »

Après une plainte du curé de la paroisse, Éloïse Bouton a été notamment condamnée par la justice française à un mois de prison avec sursis, peine confirmée en appel et en cassation. Mais nouveau rebondissement ce mardi 11 octobre avec la CEDH, bras judiciaire du Conseil de l’Europe, qui juge « qu’une peine de prison infligée dans le cadre d’un débat politique ou d’intérêt général n’est compatible avec la liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention que dans des circonstances exceptionnelles, par exemple, la diffusion d’un discours de haine ou d’incitation à la violence. En l’espèce, l’action de la requérante à laquelle aucun comportement injurieux ou haineux n’a été reproché, avait pour seul objectif de contribuer au débat public sur les droits des femmes ».

La Cour note encore que les juridictions françaises se sont « bornées à examiner la question de la nudité de sa poitrine dans un lieu de culte, sans prendre en considération le sens donné à sa performance ni les explications fournies sur le sens donné à leur nudité par les militantes des Femen ». Et la CEDH de conclure que les tribunaux français « n’ont pas procédé à la mise en balance entre les intérêts en présence de manière adéquate et que l’ingérence dans la liberté d’expression de la requérante que constitue la peine d’emprisonnement avec sursis qui a été prononcée à son encontre n’était pas nécessaire dans une société démocratique ». La France a donc violé l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme relative à la liberté d’expression. Et devra verser 2.000 euros à la requérante pour dommage moral, et 7.800 euros pour frais et dépens.

Source: ALETEIA, le 14 octobre 2022

Australie : les chrétiens exclus de la sphère publique ?

De AC Wimmer sur Catholic News Agency :

Les chrétiens exclus des sports australiens ? Les évêques tirent la sonnette d’alarme après la démission d’un dirigeant.

7 oct. 2022

Deux archevêques australiens ont mis en garde contre l’exclusion des chrétiens de la sphère publique après la démission d’un dirigeant de club de football parce que sa communauté ecclésiale est pro-vie et enseigne que la pratique de l’homosexualité est un péché. 

Un jour après avoir été nommé directeur général des Essendon Bombers, un club de football australien de Melbourne, Andrew Thorburn a démissionné de son poste à la suite d’une réaction publique négative.

L’homme de 57 ans est président de l’église City on a Hill, qui est affiliée au diocèse anglican de Melbourne.

Le Premier ministre de l’État de Victoria, Daniel Andrews, du Parti travailliste australien, s’est joint aux critiques, condamnant la position de l’Eglise sur les actes homosexuels et l’avortement comme « absolument épouvantable ».

Selon un rapport du Sydney Morning Herald, le président d’Essendon, David Barham, a demandé à Thorburn de choisir entre son poste de PDG et sa présidence de l’église.

Thorburn a choisi son église.

Après sa démission, M. Thorburn a déclaré : « Il est devenu clair pour moi que ma foi chrétienne personnelle n’est pas tolérée ou autorisée sur la place publique, du moins par certains et peut-être par beaucoup. »

Dans une déclaration publiée mercredi, l’archevêque Peter Comensoli de Melbourne a déclaré : « Cette situation envoie un message effrayant aux croyants ordinaires, … qu’on ne peut pas leur faire confiance pour exercer un leadership et un service dans la communauté. Je leur offre un mot d’encouragement. »

« Mais franchement, si Essendon ne peut pas être inclusif et juste envers les supporters qui ont une foi religieuse, il est peut-être temps de trouver un nouveau club », a-t-il ajouté.

Dans l’État de Victoria, où le football australien est tout simplement « le foot » et jouit d’une dévotion fervente et d’une réputation égalitaire et inclusive, les mots de l’archevêque ont renforcé son point central : « Ce fut un moment de polarisation et de division. Il n’a pas été question de respecter la diversité ».

M. Comensoli a ajouté que ses pensées allaient aux « familles qui ont longtemps soutenu leur club et qui se demandent maintenant si leurs croyances sont acceptables pour les dirigeants du club auquel ils appartiennent ou qu’ils parrainent ».

La démission de Thorburn n’est pas la première fois que le sport, autrefois « grand unificateur de l’Australie, nous donne des exemples croissants de marginalisation intolérante et mesquine des chrétiens », a déclaré l’archevêque Anthony Fisher de Sydney dans une déclaration le 6 octobre.

M. Fisher a mentionné les cas du joueur de rugby Israel Folau et des « sept de Manly », deux exemples récents dans lesquels un autre code de football a été mêlé à une controverse publique sur les attitudes envers les LGBT.

Le respect et l’égalité, les « vertus » de notre époque, ne cessent de démontrer qu’il s’agit d’une voie à sens unique », a déclaré M. Fisher.

« Toute organisation qui prône la tolérance, l’inclusion et la diversité tout en excluant des personnes en raison de leurs croyances religieuses doit se poser de sérieuses questions. »

« Les personnes croyantes continuent à apporter tant à notre pays dans le sport, la santé, l’éducation et la protection sociale, dans la vie professionnelle et politique, dans les familles et les communautés religieuses. Ils méritent eux aussi d’être inclus, non pas comme des parias mais comme des participants », a déclaré Fisher.

Le christianisme est la religion la plus répandue en Australie, avec 43,9 % de la population s’identifiant comme chrétienne et 20 % comme catholique lors du recensement officiel du pays en 2021.

Source : Catholic New Agency, le 7 octobre 2022

Trad: Belgicatho

ONU : un « retour de bâton » contre le droit à l’avortement ?

De Stefano Gennarini, J.D. sur C-Fam News :

Les bureaucrates de l’ONU prétendent qu’il y a un « retour de bâton » contre le droit à l’avortement

NEW YORK, 7 octobre (C-Fam) À l’Assemblée générale cette semaine, de hauts fonctionnaires de l’ONU et des experts en droits de l’homme ont critiqué ce qu’ils considèrent comme un  » retour de bâton  » contre l’avortement et l’idéologie du genre.

Åsa Regnér, directrice exécutive adjointe d’ONU Femmes, a déclaré : « Des forces qui s’aggravent menacent de réduire à néant des décennies de progrès. » Regnér et d’autres fonctionnaires de l’ONU et experts en droits ont rencontré des diplomates pour discuter des questions touchant les femmes dans la politique sociale de l’Assemblée générale, la première réunion de ce type à se dérouler entièrement en présentiel depuis la pandémie de COVID-19.

Mme Regnér a présenté à la commission le rapport de son agence sur la manière dont les gouvernements mettent en œuvre l’objectif d’égalité des sexes dans les Objectifs de développement durable. Son rapport inclut le statut juridique de l’avortement comme mesure des progrès en matière d’égalité des sexes. Ce point a été très controversé, car l’avortement ne faisait pas partie des objectifs de développement durable à l’origine.

Mme Regnér n’a pas été la seule bureaucrate de l’ONU à revendiquer l’avortement comme un droit et à se plaindre de la supposée réaction négative.

Gladys Acosta Vargas, présidente du comité qui suit la mise en œuvre du traité de l’ONU sur les questions relatives aux femmes, s’est plainte que le droit à l’avortement ait été « supprimé dans certains [pays] ». Elle a déclaré que son comité était « dans l’œil du cyclone » lorsqu’il s’agissait de promouvoir l’idéologie du genre et l’avortement.

La présidente du groupe de travail des Nations unies sur la discrimination à l’égard des femmes et des filles, Dorothy Estrada-Tanck, a été encore plus explicite en appelant les pays à « constitutionnaliser » l’avortement comme un « droit fondamental » dans leurs constitutions nationales.

Plusieurs pays occidentaux pro-avortement ont souligné leur volonté de promouvoir l’avortement et les questions relatives aux homosexuels et aux transsexuels dans les résolutions de l’ONU par le biais de termes tels que santé et droits sexuels et reproductifs.

La déléguée du Royaume-Uni a déclaré que la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs était une « priorité absolue » pour son pays. Elle a souligné « l’importance cruciale de l’avortement sans risque », appelant les pays à aligner leurs lois sur les directives de l’Organisation mondiale de la santé.

Un représentant de l’Union européenne a déclaré avec insistance qu’ils allaient promouvoir « la santé et les droits sexuels et reproductifs », y compris les questions relatives aux homosexuels et aux transsexuels.

Un délégué belge a attaqué les religions et les cultures qui n’acceptent pas l’avortement et l’idéologie du genre comme des « idéologies de base. »

Jusqu’à présent, le débat au sein de la troisième commission a été unilatéral, les pays pro-avortement et pro-LGBT déclarant leur intention de promouvoir ces politiques sociales controversées. Les pays traditionnels ne s’engagent généralement pas dans des polémiques lors de débats ouverts. Ils garderont probablement leurs déclarations pour le moment où les résolutions seront négociées à huis clos et où elles seront finalement adoptées par l’Assemblée générale dans son ensemble, en décembre.

La commission, qui s’occupe des questions sociales, négociera une douzaine de résolutions liées aux questions féminines où l’avortement et les questions homosexuelles sont débattues chaque année. Pour la plupart des délégués, ce sera la première fois qu’ils se réuniront en personne pour négocier une résolution de l’ONU. La décision de la Cour suprême des États-Unis qui a annulé l’arrêt Roe v. Wade, la décision qui avait établi le droit à l’avortement en vertu de la Constitution américaine en 1973, est toujours présente dans l’esprit de tous.

Source: C-Fam, le 6 octobre 2022

Trad: Belgicatho

Biden jette le masque et mène l’assaut des abortistes

Biden jette le masque et mène l’assaut des abortistes

Par Luca Volontè,

Après l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, les actes de vandalisme et les incendies criminels contre les lieux de culte chrétiens et les centres pro-vie se poursuivent. Pendant ce temps, la presse harcèle le juge en chef Clarence Thomas. Le président Biden mène directement l’assaut.

Aux États-Unis, comme dans le monde occidental, nous sommes confrontés à une interprétation fausse et malveillante de l’arrêt de la Cour suprême qui, avec une mauvaise foi évidente, est exploitée à des fins d’intimidation, de politique et de répression par les avorteurs, les politiciens démocrates et les médias. La violence et le vandalisme continuent, les juges restent dans le collimateur, et Biden et les démocrates poussent l’accélérateur de l’avortement.

D’abord. Après l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, les actes de vandalisme et les incendies criminels contre des lieux de culte chrétiens, des églises catholiques, des centres de grossesse pro-vie et des monuments commémoratifs pro-vie se poursuivent sans relâche. Rien qu’au cours des derniers jours, le centre de grossesse « LifeChoice » de Winter Haven, en Floride, a été défiguré par des graffitis pro-avortement le 25 juin, avec des mots sinistres (« Your time is up ») ; le 27 juin, des actes de vandalisme et des graffitis pro-avortement ont également été signalés sur les portes de l’église de l’Ascension à Manhattan, dans l’État de New York ; à l’église catholique St. Anthony de Renton, dans l’État de Washington, a vu ses fenêtres brisées et barbouillées de slogans pro-avortement ; dans la ville de South Bend, dans l’Indiana, la croix commémorative des bébés avortés et à naître a été vandalisée par des graffitis pro-avortement ; le centre pro-vie « Heart to Heart » de Cortez, dans le Colorado, a été attaqué ; la librairie catholique « Sacco Company », dans le centre-ville de Houston, a été incendiée. L’église catholique St. Colman, un bâtiment historique situé dans le comté de Raleigh, en Virginie occidentale, a été réduite en cendres par un incendie criminel dans la nuit de dimanche à lundi. Il s’agissait de la « petite église catholique de Irish Mountain », construite dans les années 1800 à la demande des immigrants irlandais. Mardi 28 juin, un homme de 31 ans a été arrêté, mais pas la jeune fille qui avait tenté de défoncer la porte d’entrée de la chapelle de l’Adoration perpétuelle du Saint-Sacrement et dégradé l’ensemble du bâtiment de l’église catholique Sainte-Louise à Bellevue (Washington).

La lâcheté du ministère de la Justice à l’égard des groupes anarcho-abortionnistes et de leurs partisans « terroristes nationaux » leur accorde (de facto) un sauf-conduit permanent. Les récentes intimidations des anarcho-avorteurs à l’encontre des pro-vie vont maintenant jusqu’à les menacer de mort dans leur domicile privé.  Certains médias de gauche et libéraux aux États-Unis continuent de dénoncer la manière dont la forte présence de catholiques à la Cour constitue une menace pour la démocratie. Cependant, Nancy Pelosi est allée au Vatican pour voir le Pape, pas les juges ! Des folies, comme CNN qui promeut l’avortement illégal et le marché noir des pilules tueuses…

Deuxièmement. Dans le collimateur de la presse, qui a été très active dans la diffusion d’interprétations absurdes et partisanes de l’arrêt Dobbs, se trouve le juge Clarence Thomas, coupable d’avoir écrit dans son « opinion concurrente », dans laquelle il approuve l’arrêt, qu’il est du devoir de la Cour d’examiner et de corriger les décisions erronées sur la contraception et le mariage homosexuel. Le raisonnement du juge Thomas est très simple et sain : l’inconstitutionnalité de l’arrêt Roe est la même que celle qui avait constitutionnalisé le mariage gay et la contraception dans le passé, une « fabrication constitutionnelle de la loi » contraire à la Constitution américaine. La raison et la cohérence constitutionnelle ne sont pas nécessaires, a commencé la « galerie de tir » de la presse américaine et l’invitation à faire violence au juge Thomas faite par le maire de Chicago, Lori Lightfoot, à la foule de la gay pride ces derniers jours. Les directeurs généraux des grandes entreprises, dont un certain nombre respectent l’arrêt Dobbs, donnent des signes de retour à la raison.

Troisièmement. L’administration Biden, notamment par le biais de la vice-présidente Kamala Harris, abondamment financée pendant la campagne présidentielle de 2020 par les multinationales de l’avortement, propage inlassablement les revendications des avorteurs en faveur de nouvelles lois et réglementations fédérales. Après son interview sur CNN le 27 juin, Xavier Becerra, secrétaire du ministère de la santé, a présenté ses cinq propositions le 28 juin. Le plan prévoit un engagement : 1. à augmenter l’utilisation et la prévalence des  » pilules tueuses  » et à s’opposer aux lois des États qui les interdisent ou les restreignent ; 2. à former les médecins et les pharmaciens sur la manière d’aborder les avortements ; 3. de rappeler aux prestataires fédéraux de Medicaid que l’argent des impôts fédéraux peut être utilisé pour payer les contraceptifs et la contraception d’urgence ; 4. de travailler avec le Bureau des droits civils pour s’assurer que les informations médicales des femmes qui avortent restent privées ; 5. d’utiliser la loi sur les traitements médicaux d’urgence pour étendre les avortements.

Mais c’est Biden qui mène l’assaut des troupes avorteuses, et depuis le sommet de l’OTAN à Madrid le 30 juin, il déclare :  » L’Amérique est en meilleure position pour diriger le monde qu’elle ne l’a jamais été « , malgré  » le comportement scandaleux de la Cour suprême des États-Unis, qui a renversé non seulement Roe v. Wade  » mais aussi le droit des femmes à la vie privée. Par conséquent, Biden, qui a juré en 2021 d’être le président de tous les Américains, désormais dépourvu de tout respect institutionnel, appelle maintenant à un changement des règles du Sénat pour que les lois fédérales pro-avortement soient adoptées à la majorité simple, et annonce une réunion aujourd’hui, 1er juillet, avec uniquement des démocrates pro-avortement. Les Américains ? 85% très préoccupés par la dégradation de l’économie, indice d’impopularité de Biden à 57%… L’avortement ne sauvera pas les Dems, alors que de plus en plus d’États américains interdisent l’avortement, le restreignent sévèrement et légifèrent en faveur de la maternité et des politiques familiales.

Source: LA NUOVA BUSSOLA QUOTIDIANA, le 1er juillet 2022

Biden jette le masque et mène l’assaut des abortistes

Biden jette le masque et mène l’assaut des abortistes

Par Luca Volontè,

Après l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, les actes de vandalisme et les incendies criminels contre les lieux de culte chrétiens et les centres pro-vie se poursuivent. Pendant ce temps, la presse harcèle le juge en chef Clarence Thomas. Le président Biden mène directement l’assaut.

Aux États-Unis, comme dans le monde occidental, nous sommes confrontés à une interprétation fausse et malveillante de l’arrêt de la Cour suprême qui, avec une mauvaise foi évidente, est exploitée à des fins d’intimidation, de politique et de répression par les avorteurs, les politiciens démocrates et les médias. La violence et le vandalisme continuent, les juges restent dans le collimateur, et Biden et les démocrates poussent l’accélérateur de l’avortement.

D’abord. Après l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, les actes de vandalisme et les incendies criminels contre des lieux de culte chrétiens, des églises catholiques, des centres de grossesse pro-vie et des monuments commémoratifs pro-vie se poursuivent sans relâche. Rien qu’au cours des derniers jours, le centre de grossesse « LifeChoice » de Winter Haven, en Floride, a été défiguré par des graffitis pro-avortement le 25 juin, avec des mots sinistres (« Your time is up ») ; le 27 juin, des actes de vandalisme et des graffitis pro-avortement ont également été signalés sur les portes de l’église de l’Ascension à Manhattan, dans l’État de New York ; à l’église catholique St. Anthony de Renton, dans l’État de Washington, a vu ses fenêtres brisées et barbouillées de slogans pro-avortement ; dans la ville de South Bend, dans l’Indiana, la croix commémorative des bébés avortés et à naître a été vandalisée par des graffitis pro-avortement ; le centre pro-vie « Heart to Heart » de Cortez, dans le Colorado, a été attaqué ; la librairie catholique « Sacco Company », dans le centre-ville de Houston, a été incendiée. L’église catholique St. Colman, un bâtiment historique situé dans le comté de Raleigh, en Virginie occidentale, a été réduite en cendres par un incendie criminel dans la nuit de dimanche à lundi. Il s’agissait de la « petite église catholique de Irish Mountain », construite dans les années 1800 à la demande des immigrants irlandais. Mardi 28 juin, un homme de 31 ans a été arrêté, mais pas la jeune fille qui avait tenté de défoncer la porte d’entrée de la chapelle de l’Adoration perpétuelle du Saint-Sacrement et dégradé l’ensemble du bâtiment de l’église catholique Sainte-Louise à Bellevue (Washington).

La lâcheté du ministère de la Justice à l’égard des groupes anarcho-abortionnistes et de leurs partisans « terroristes nationaux » leur accorde (de facto) un sauf-conduit permanent. Les récentes intimidations des anarcho-avorteurs à l’encontre des pro-vie vont maintenant jusqu’à les menacer de mort dans leur domicile privé.  Certains médias de gauche et libéraux aux États-Unis continuent de dénoncer la manière dont la forte présence de catholiques à la Cour constitue une menace pour la démocratie. Cependant, Nancy Pelosi est allée au Vatican pour voir le Pape, pas les juges ! Des folies, comme CNN qui promeut l’avortement illégal et le marché noir des pilules tueuses…

Deuxièmement. Dans le collimateur de la presse, qui a été très active dans la diffusion d’interprétations absurdes et partisanes de l’arrêt Dobbs, se trouve le juge Clarence Thomas, coupable d’avoir écrit dans son « opinion concurrente », dans laquelle il approuve l’arrêt, qu’il est du devoir de la Cour d’examiner et de corriger les décisions erronées sur la contraception et le mariage homosexuel. Le raisonnement du juge Thomas est très simple et sain : l’inconstitutionnalité de l’arrêt Roe est la même que celle qui avait constitutionnalisé le mariage gay et la contraception dans le passé, une « fabrication constitutionnelle de la loi » contraire à la Constitution américaine. La raison et la cohérence constitutionnelle ne sont pas nécessaires, a commencé la « galerie de tir » de la presse américaine et l’invitation à faire violence au juge Thomas faite par le maire de Chicago, Lori Lightfoot, à la foule de la gay pride ces derniers jours. Les directeurs généraux des grandes entreprises, dont un certain nombre respectent l’arrêt Dobbs, donnent des signes de retour à la raison.

Troisièmement. L’administration Biden, notamment par le biais de la vice-présidente Kamala Harris, abondamment financée pendant la campagne présidentielle de 2020 par les multinationales de l’avortement, propage inlassablement les revendications des avorteurs en faveur de nouvelles lois et réglementations fédérales. Après son interview sur CNN le 27 juin, Xavier Becerra, secrétaire du ministère de la santé, a présenté ses cinq propositions le 28 juin. Le plan prévoit un engagement : 1. à augmenter l’utilisation et la prévalence des  » pilules tueuses  » et à s’opposer aux lois des États qui les interdisent ou les restreignent ; 2. à former les médecins et les pharmaciens sur la manière d’aborder les avortements ; 3. de rappeler aux prestataires fédéraux de Medicaid que l’argent des impôts fédéraux peut être utilisé pour payer les contraceptifs et la contraception d’urgence ; 4. de travailler avec le Bureau des droits civils pour s’assurer que les informations médicales des femmes qui avortent restent privées ; 5. d’utiliser la loi sur les traitements médicaux d’urgence pour étendre les avortements.

Mais c’est Biden qui mène l’assaut des troupes avorteuses, et depuis le sommet de l’OTAN à Madrid le 30 juin, il déclare :  » L’Amérique est en meilleure position pour diriger le monde qu’elle ne l’a jamais été « , malgré  » le comportement scandaleux de la Cour suprême des États-Unis, qui a renversé non seulement Roe v. Wade  » mais aussi le droit des femmes à la vie privée. Par conséquent, Biden, qui a juré en 2021 d’être le président de tous les Américains, désormais dépourvu de tout respect institutionnel, appelle maintenant à un changement des règles du Sénat pour que les lois fédérales pro-avortement soient adoptées à la majorité simple, et annonce une réunion aujourd’hui, 1er juillet, avec uniquement des démocrates pro-avortement. Les Américains ? 85% très préoccupés par la dégradation de l’économie, indice d’impopularité de Biden à 57%… L’avortement ne sauvera pas les Dems, alors que de plus en plus d’États américains interdisent l’avortement, le restreignent sévèrement et légifèrent en faveur de la maternité et des politiques familiales.

Source: LA NUOVA BUSSOLA QUOTIDIANA, le 1er juillet 2022

Pour la vie, toujours

Une femme syrienne et son enfant Une femme syrienne et son enfant

Pour la vie, toujours

Il faut souhaiter que l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis sera l’occasion d’une législation protégeant la vie, les droits des femmes et la maternité.

Andrea Tornielli – Cité du Vatican 

L’arrêt de la Cour suprême qui, après un demi-siècle, annule la légalisation fédérale de l’avortement aux États-Unis, laissant à chaque État le pouvoir de légiférer, peut être l’occasion de réfléchir à la vie, à la protection des personnes sans défense et des exclus, aux droits des femmes, à la protection de la maternité.

C’est un thème sur lequel, dès le début de son pontificat, le Pape François s’est exprimé avec force et sans équivoque. Dans Evangelii gaudium, le document qui a tracé la feuille de route de l’actuel évêque de Rome, nous lisons: «Parmi ces faibles, dont l’Église veut prendre soin avec prédilection, il y a aussi les enfants à naître, qui sont les plus sans défense et innocents de tous, auxquels on veut nier aujourd’hui la dignité humaine afin de pouvoir en faire ce que l’on veut, en leur retirant la vie et en promouvant des législations qui font que personne ne peut l’empêcher. Fréquemment, pour ridiculiser allègrement la défense que l’Église fait des enfants à naître, on fait en sorte de présenter sa position comme quelque chose d’idéologique, d’obscurantiste et de conservateur. Et pourtant cette défense de la vie à naître est intimement liée à la défense de tous les droits humains. Elle suppose la conviction qu’un être humain est toujours sacré et inviolable, dans n’importe quelle situation et en toute phase de son développement. Elle est une fin en soi, et jamais un moyen pour résoudre d’autres difficultés».

Une réflexion sérieuse et partagée sur la vie et la protection de la maternité nous obligerait à sortir de la logique d’opposition des extrêmes et de la polarisation politique qui accompagne souvent, malheureusement, les discussions sur cette question, empêchant un véritable dialogue.

Être pour la vie, toujours, signifie s’inquiéter, par exemple, si le taux de mortalité des femmes dû à la maternité augmente: aux États-Unis, selon les données du rapport de l’agence fédérale Centers for Disease Control and Prevention, il est passé de 20,1 décès de femmes pour 100 000 naissances vivantes en 2019 à 23,8 décès de femmes pour 100 000 naissances vivantes en 2020. Et, fait frappant, le taux de mortalité maternelle des femmes noires en 2020 était de 55,3 décès pour 100 000 naissances vivantes, soit 2,9 fois le taux des femmes blanches.

Être pour la vie, c’est toujours se demander comment aider les femmes à accueillir une nouvelle vie: selon une statistique américaine, environ 75 % des femmes qui avortent vivent dans la pauvreté ou ont un faible salaire. Et seuls 16 % des salariés du secteur privé ont accès à un congé parental rémunéré, selon une étude publiée dans la Harvard Review of Psychiatryle 9 mars 2020. Près d’une nouvelle mère sur quatre n’ayant pas droit à un congé payé est contrainte de reprendre le travail dans les dix jours suivant l’accouchement.

Être pour la vie, toujours, signifie aussi la défendre contre la menace des armes à feu, qui sont malheureusement devenues une des principales causes de décès des enfants et des adolescents aux États-Unis.

Il faut donc espérer que le débat sur l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis ne se réduira pas à une confrontation idéologique, mais sera l’occasion de s’interroger -de l’autre côté de l’océan, mais aussi de ce côté-ci- sur ce que signifie accueillir la vie, la défendre et la promouvoir par des législations appropriées.

Source: VATICANNEWS, le 25 juin 2022

L’abrogation de Roe v. Wade : une déclaration prudentissime de l’Académie pontificale pour la vie

En ce qui concerne la décision de la Cour suprême des États-Unis qui a modifié la position juridique de 1973 Roe v. Wade sur la question de l’avortement, l’Académie pontificale pour la vie présente la déclaration suivante(source) :

L’Académie pontificale pour la vie se joint à la déclaration des évêques américains sur la décision de la Cour suprême des États-Unis. Comme l’ont déclaré l’archevêque H. Gomez et l’archevêque Lori :

« C’est le moment de guérir les blessures et de réparer les divisions sociales ; c’est le moment de la réflexion raisonnée et du dialogue civil, et de se rassembler pour construire une société et une économie qui soutiennent les mariages et les familles, et où chaque femme a le soutien et les ressources dont elle a besoin pour mettre au monde son enfant dans l’amour. »

L’avis de la Cour montre à quel point la question de l’avortement continue de susciter des débats passionnés. Le fait qu’un grand pays ayant une longue tradition démocratique ait changé sa position sur cette question interpelle également le monde entier. Il n’est pas juste que le problème soit mis de côté sans considération globale adéquate. La protection et la défense de la vie humaine n’est pas une question qui peut rester confinée à l’exercice des droits individuels, mais au contraire une question de grande portée sociale. Après 50 ans, il est important de rouvrir un débat non idéologique sur la place que la protection de la vie occupe dans une société civile pour nous demander quel type de coexistence et de société nous voulons construire.

Il s’agit de développer des choix politiques qui favorisent des conditions d’existence en faveur de la vie sans tomber dans des positions idéologiques a priori. Il s’agit également d’assurer une éducation sexuelle adéquate, de garantir des soins de santé accessibles à tous et de préparer des mesures législatives pour protéger la famille et la maternité, en surmontant les inégalités existantes. Nous avons besoin d’une assistance solide aux mères, aux couples et à l’enfant à naître, qui implique toute la communauté, encourageant la possibilité pour les mères en difficulté de poursuivre la grossesse et de confier l’enfant à ceux qui peuvent garantir sa croissance.

L’archevêque Paglia a déclaré « face à une société occidentale qui perd sa passion pour la vie, cet acte est une puissante invitation à réfléchir ensemble sur la question grave et urgente de la générativité humaine et des conditions qui la rendent possible ; en choisissant la vie, c’est notre responsabilité pour l’avenir de l’humanité qui est en jeu ».

Source: Cité du Vatican, 24 juin 2022