En 2023, l’avortement était clairement la première cause de mortalité dans le monde et en tête de toutes les statistiques de mortalité avec 52 %.
C’est une nouvelle que la plupart des médias passeront sous silence en 2024 et qui devrait également être un sujet de préoccupation pour la plupart des représentants de l’Église en Allemagne, en Autriche ou en Suisse (mais aussi en Belgique ou en France) : en 2023, 73 millions d’enfants ont été tués par avortement. En 2023, l’avortement était clairement la première cause de mortalité dans le monde et, avec 52 %, il était en tête de toutes les statistiques de mortalité. C’est ce que montrent les statistiques de Worldometer et de l’OMS, comme le rapporte « LifeNews ». Worldometer collecte différentes statistiques auprès des gouvernements et d’autres organisations, rassemble ces données et les extrapole ensuite à d’autres pays. Aux États-Unis, entre 1500 et 2500 avortements sont actuellement pratiqués chaque jour. Cela signifie qu’environ 20 % des grossesses se terminent par le meurtre d’enfants à naître.
Une étude sur l’impact de l’IVG sur la santé mentale des femmes
Alors que les Etats américains, qui votent des lois autorisant l’avortement au-delà du délai de viabilité du fœtus, affirment vouloir « protéger la santé mentale des femmes », une étude publiée récemment[1] indique que « ces procédures aggravent la situation, au lieu de l’améliorer ». Ainsi, les femmes qui ont interrompu leur première grossesse ont eu un recours plus important à des traitements visant à améliorer la santé mentale que celles dont la première grossesse s’est terminée par un accouchement.
Des problèmes de santé accrus
Les chercheurs ont examiné les données relatives aux demandes de remboursement de plus de 4 800 femmes inscrites à Medicaid entre 1999 et 2015 dans sept Etats[2] « où des fonds publics ont été utilisés pour payer des avortements et où toutes les demandes de remboursement pour l’ensemble de la période ont été soumises ».
L’étude[3] a révélé que les femmes dont la première grossesse s’est terminée par un avortement[4] étaient 3,4 fois plus susceptibles de recourir à des consultations externes, 5,7 fois plus susceptibles d’être hospitalisées et 19,6 fois plus susceptibles d’avoir des séjours plus longs à l’hôpital pour des services de santé mentale. Des différences qui ne sont pas explicables par les antécédents médicaux, affirment les chercheurs.
Des résultats cohérents avec la littérature
Pour James Studnicki, auteur principal de l’étude, cette dernière vient confirmer les résultats d’études antérieures menées en Finlande, en Italie, en Chine, en Allemagne, en Corée du Sud et aux Etats-Unis, ayant établi un lien entre avortement et augmentation de l’anxiété, de la dépression et du suicide.
En utilisant les mêmes données Medicaid, les chercheurs avaient observé dans une étude précédente que les femmes ayant avorté leur première grossesse « avaient plus de grossesses, plus de fausses couches, et plus de quatre fois plus d’avortements » que celles dont la première grossesse s’est terminée par une naissance vivante.
[2] Le Connecticut, le New Jersey, le Nouveau-Mexique, New York, l’Oregon, le Vermont et la Virginie-Occidentale.
[3] Le fait d’utiliser des données anonymes de Medicaid a permis d’éviter les problèmes d’autodéclaration tels que la faible participation, l’absence de suivi et le biais de rappel, indiquent les chercheurs. Toutefois, « les résultats peuvent ne pas être généralisables à une population présentant des caractéristiques sociodémographiques différentes ».
[4] En moyenne 14 mois plus jeunes que celles qui ont accouché
Source : Washington Times, Valerie Richardson (10/07/2023)
GUERRE CONTRE LES ENFANTS À NAÎTRE Avortement pour tous et « de qualité », le manuel fou de l’OMS
L’Organisation mondiale de la santé a publié un nouveau manuel à l’attention des personnels de santé. L’objectif ? Les aider à pratiquer des « avortements de qualité », c’est-à-dire essentiellement des avortements pharmacologiques. Ainsi, l’avortement devient de plus en plus une affaire privée, rapide et à faire soi-même, ce qui réduit les coûts. Avec le drame supplémentaire que cela implique.
L’OMS, l’Organisation mondiale de la santé, joue de plus en plus le rôle d’avant-poste du nouveau désordre mondial, de la grande remise à zéro, c’est-à-dire du grand bouleversement économique, social, politique et même sanitaire en cours depuis quelques années. En particulier, sur la question de la réduction des naissances, elle déploie une stratégie de plus en plus claire, explicite et décisive.
L’OMS vient d’élaborer, à cet égard, un manuel à l’intention des agents de santé pour les aider à fournir des services d' »avortement de qualité » aux femmes et aux jeunes filles. Que signifie cette expression ? En gros, l’avortement chimico-pharmaceutique au lieu de l’avortement chirurgical. C’est cela la « qualité », c’est la nouvelle frontière de la suppression de la vie à naître. Plus de cliniques, plus de procédures connues pour les femmes enceintes, mais un avortement individuel, rapide, à faire soi-même.
Ces lignes directrices s’ajoutent à celles de mars 2022, qui comprenaient plus de 50 recommandations concernant la pratique clinique, la prestation des soins de santé et les interventions juridiques et politiques visant à soutenir des soins d’avortement de qualité (un concept répété à maintes reprises).
Le manuel publié en juin, dans le sillage des directives de mars 2022, fournit également des conseils plus généraux sur la manière dont les professionnels de la santé peuvent soutenir les approches d’autogestion et la télémédecine lorsqu’elle est disponible. « Les professionnels de santé ont un rôle essentiel à jouer dans la fourniture de soins de qualité en matière d’avortement, qui respectent les choix des femmes et des jeunes filles et répondent à leurs besoins », a déclaré Pascale Allotey, directrice du département Sexualité et santé reproductive de l’OMS, directrice du domaine Santé sexuelle et reproductive et recherche de l’OMS et chef du Programme spécial des Nations unies sur la reproduction humaine (Hrp), qui a souligné que « ce guide vise à aider les professionnels de la santé à fournir des services d’avortement sûrs, rapides et efficaces tout en traitant les femmes et les jeunes filles avec dignité et en respectant leurs droits ».
L’OMS remet donc au goût du jour un terme en vogue après les années 60 : l’autogestion. Il s’agit d’une option pour pratiquer l’avortement pharmacologique, que l’OMS recommande comme méthode sûre et efficace pour interrompre une grossesse. En d’autres termes, une femme peut et doit se procurer elle-même les médicaments nécessaires à l’interruption de grossesse, sans même consulter un médecin. Les médicaments utilisés – la mifépristone et le misoprostol – figurent sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS. « Avec un soutien approprié, les femmes peuvent gérer elles-mêmes certaines ou toutes les étapes d’une interruption de grossesse par médicaments, même dans le confort de leur propre maison ». Terminologie aberrante : il suffit de s’allonger sur le canapé, de prendre les bonnes pilules et votre problème de grossesse non désirée disparaîtra. Facile et confortable.
Toutefois, les services de santé doivent jouer un rôle important de coordination et de propagande. Selon les lignes directrices de l’OMS, les services cliniques liés à l’avortement comprennent non seulement la procédure elle-même, mais aussi la fourniture d’informations et de conseils, la prise en charge de la douleur et les soins post-avortement, y compris la contraception.
L’avortement pharmacologique « sûr et efficace » est associé à des coûts réduits par rapport à la chirurgie. Lorsqu’une femme choisit de gérer elle-même son avortement, les professionnels de la santé doivent être en mesure de lui fournir des informations et des conseils appropriés et précis afin qu’elle sache ce qu’elle doit faire, quand elle doit le faire et, si nécessaire, comment accéder à un soutien ultérieur », a déclaré Bela Ganatra, chef de l’unité mondiale de soins en matière d’avortement (oui, vous avez bien lu : « soins » en matière d’avortement) à l’OMS. Bela Ganatra a ajouté que « l’avortement médicamenteux a joué un rôle clé dans l’élargissement de l’accès à l’avortement sans risque dans le monde, en particulier pour les femmes et les jeunes filles dans les situations les plus vulnérables qui n’ont pas accès aux établissements de santé ou qui ont besoin de garder leur avortement privé en évitant les admissions à l’hôpital, il est donc important que les professionnels puissent faciliter cette option pour les soins d’avortement ».
Cela signifie que même les mineures pourront interrompre leur grossesse sans avoir à subir d’entretiens pénibles avec des psychologues, des travailleurs sociaux ou leurs parents. Dans le cadre de la pratique clinique, le manuel décrit de manière pratique comment les professionnels de la santé peuvent appliquer les « principes des droits de l’homme » (sic !) dans leur travail de prise en charge de l’avortement : par exemple, fournir à toutes les femmes et les jeunes filles des informations complètes et précises pour les aider à faire des choix éclairés, respecter leur consentement et la confidentialité, tout en leur permettant de prendre des décisions autonomes sur tous les aspects de la santé reproductive.
Enfin, il convient de rappeler un passage très significatif des lignes directrices de l’année dernière, où il est recommandé de « lever les obstacles politiques », tels que la condamnation de la pratique de l’avortement (l’OMS regrette qu’il y ait encore une vingtaine de pays dans le monde qui n’ont pas légalisé l’avortement), les délais d’attente obligatoires, l’obligation d’obtenir l’approbation d’autres personnes (comme les partenaires ou les membres de la famille) ou d’institutions, et les délais dans lesquels l’avortement peut avoir lieu.
En résumé, l’objectif de l’OMS est clair : à partir d’une affirmation qui est en réalité tout à fait vérifiable concernant la « sécurité » et l’absence d’effets secondaires de médicaments capables de provoquer la mort d’un être humain à l’état embryonnaire, il faut augmenter autant que possible le nombre d’avortements, non seulement en les libéralisant au maximum, mais aussi en les promouvant activement, en enracinant définitivement la culture de la négation du droit à la vie d’une créature humaine.
Cancer, coûts élevés, solitude : les données choquantes sur l’avortement
L’Observatoire (italien) permanent de l’avortement présente son deuxième rapport sur les coûts et les effets sanitaires de l’IVG. Et les données sont choquantes : aujourd’hui, 30% des femmes avortent avec le RU486, mais le nombre total d’IVG ne diminue pas ; avec l’avortement chimique, les avortements sont de plus en plus pratiqués seuls, mais le taux de mortalité est 12 fois plus élevé et parmi les complications, il y a une corrélation étroite entre le cancer du sein et les avortements. Et les coûts ? Depuis 1978, il y a eu 5,8 millions d’avortements pour un coût de 5 milliards pour l’État. Si cette somme avait été investie aujourd’hui, nous aurions une capitalisation nette de 12 milliards.
Lors d’une conférence de presse tenue au Sénat de la République, l’Observatoire permanent de l’avortement (Opa) a présenté le 2e rapport sur les coûts et les effets sur la santé de la loi 194.
Quelques données ressortent des rapports des invités. Le Dr Stefano Martinolli, directeur médical de l’hôpital de Trieste et vice-président de l’Opa, a expliqué que l’avortement par RU486 représente aujourd’hui 30% de l’ensemble des avortements et que « l’on estime que dans les cinq prochaines années, environ 50% des avortements seront pharmacologiques ». En effet, de nombreuses « justifications » émergent pour l’utilisation préférentielle de cette procédure : moindre coût en termes de séjour à l’hôpital, moindre invasivité, approche plus attrayante et moins traumatisante. Nos recherches montrent que ces justifications sont totalement infondées ». Il ajoute que les différentes pilules abortives deviennent de plus en plus populaires – un demi-million rien qu’en 2020 – provoquant un effet migratoire de l’avortement : de l’avortement chirurgical à l’avortement chimique. Une myriade de crypto-avortements précoces qui échappent aux calculs officiels du ministère de la Santé.
Ainsi le rapport : « En 2020, le nombre total de boîtes vendues de Norlevo (pilule du lendemain) et d’ellaOne (pilule du surlendemain) a dépassé le demi-million, soit près du double du chiffre de 2014. En supposant un taux de 25 % de cas où la pilule provoque l’interruption d’une grossesse dès son début, ce qui est extrêmement conservateur par rapport aux preuves scientifiques, on obtient un nombre d’avortements potentiels allant d’environ 15 000 à 30 000 entre 2014 et 2019 ». Ces avortements doivent donc être ajoutés aux chiffres officiels. Une fois cet ajout effectué, le pourcentage d’avortements ne diminue pas, comme l’indiquent le ministère et les médias, mais reste stable : « Le pourcentage d’interruptions volontaires de grossesse corrigées en tenant compte de l’utilisation de la contraception d’urgence est stable tout au long de la période 2014-2020, s’établissant à partir de 2017 à plus de 17 %, un pourcentage qui, selon les données officielles, n’aurait été enregistré qu’avant 2006, année de l’introduction du Norlevo en Italie ».
Intéressantes et inquiétantes également sont ces données sur l’avortement bricolé, c’est-à-dire obtenu par divers expédients, en dehors des pratiques autorisées par la loi 194 : « Les données collectées par l’Istat montrent une augmentation des avortements spontanés chez les très jeunes, difficilement explicable d’un point de vue médical. De 2010 à 2020, elles représentent en moyenne plus de 10 % des grossesses chez les femmes jusqu’à 19 ans et sont systématiquement supérieures à celles enregistrées dans la tranche d’âge 20-34 ans. Ces chiffres reflètent très probablement des avortements volontaires non enregistrés par les statistiques officielles, un problème qui n’existe pas seulement en Italie ». Autant d’éléments qui amènent les auteurs du rapport à conclure que l’avortement devient de plus en plus une affaire privée pour les femmes : un problème à résoudre dans la solitude la plus totale.
Le Dr Alberto Virgolino, président de l’Aigoc, l’Association italienne des gynécologues et obstétriciens catholiques, a ensuite évoqué les complications de l’avortement par RU486, qui « sont jusqu’à cinq fois supérieures à celles de l’avortement chirurgical ». L’avortement chimique a « un taux de mortalité 10 à 12 fois plus élevé que l’avortement chirurgical ». En outre, il existe un « risque accru de naissances prématurées ultérieures entraînant une mortalité périnatale plus élevée et une incidence plus élevée de pathologies neurologiques graves liées à la prématurité du fœtus ». De même, il existe une corrélation étroite entre les IVG et la survenue d’un cancer du sein chez les femmes qui les ont subies ».
Le rapport étudie ensuite les coûts économiques de la pratique de l’avortement. Le professeur Benedetto Rocchi, maître de conférences à l’université de Florence et président de l’Opa, explique que « le coût estimé de l’application de la loi 194 est de 59,6 millions d’euros, un chiffre qui aurait permis à 100 000 personnes démunies de combler l’écart de leurs dépenses de santé privées par rapport à la moyenne nationale ». En outre, « l’augmentation de l’utilisation de la pilule RU486 accroît le poids des complications sur les coûts totaux, et la charge financière des complications s’est maintenue au cours des trois dernières années au-dessus de 5,5 millions d’euros, augmentant considérablement son poids sur les coûts totaux de l’application de la loi, jusqu’à 9,3 % enregistrés en 2020 ». Il est significatif que près de 10 % des coûts de l’avortement, que nous supportons tous, soient liés aux complications de l’avortement. Et ce n’est pas tout : selon M. Rocchi, les complications seraient bien plus nombreuses que celles enregistrées – près de trois fois plus – de sorte que ce phénomène devrait faire l’objet d’une surveillance sérieuse de la part des organismes compétents.
Le rapport indique ensuite ces chiffres stupéfiants : « Les cas enregistrés en 2019 et 2020 portent à 5 858 488 le nombre officiel d’avortements légaux pratiqués au cours des 42 premières années d’application de la loi. Le coût cumulé de l’application de la loi 194 de 1979 à 2020 est de 5 milliards 289 millions d’euros, ce qui correspond à un coût moyen par avortement de 903 euros et à une dépense annuelle moyenne de 126 millions d’euros. Un fonds destiné à un usage productif dans lequel, au cours des 42 années considérées, un montant correspondant aux dépenses d’avortement aurait été accumulé chaque année, atteindrait aujourd’hui une capitalisation totale de 12 milliards 611 millions d’euros ».
Mais le coût le plus important, comme on le dit couramment, est celui, qui se chiffre aujourd’hui en millions de dollars, des vies humaines interrompues dans l’utérus. Le docteur Filippo Maria Boscia, médecin et président national de l’Association médicale catholique italienne, a déclaré à cet égard : « Éliminer la vie, c’est comme éliminer le soleil du monde. Et en effet, l’humanité vit dans l’obscurité depuis des temps immémoriaux.
PAPE FRANCOIS : LA PEDOPHILIE DANS L’EGLISE ? LE CÉLIBAT N’A RIEN À VOIR AVEC CELA
Le pape donne une interview à Telemundo et aborde un certain nombre de sujets : la guerre en Ukraine, le célibat, la pédophilie et le cléricalisme.
Quelqu’un a-t-il réussi à comptabiliser le nombre d’interviews que le pape a accordées à divers journaux, chaînes de télévision, etc. Aujourd’hui, la chaîne de télévision américaine de langue espagnole Telemundo a publié une interview que François a accordée au journaliste Julio Vaqueiro (le 25 mai).
Le pape y aborde divers sujets (pédophilie, célibat, rencontre avec Zelens’kyj) et, à quelques détails près, il répète toujours et uniquement les mêmes choses. Désormais, ces interviews sont devenues des séances de photos, le reste n’est que du copier-coller. Les sujets tabous demeurent : Rupnik, Zanchetta et autres situations inconfortables pour ce pontificat.
Vaqueiro a interrogé le pape sur le célibat des prêtres, souvent considéré comme la nature même de la pédophilie cléricale, et François a sagement répondu : « Mon cher, 32%, dans certains pays 36%, des abus ont lieu dans les familles : un oncle, un grand-père, et tous mariés, ou des voisins. Plus tard dans la vie, dans les sports, puis dans les écoles… Ce sont les statistiques, voilà ce qu’elles sont. Donc ça n’a rien à voir avec le fait que les oncles sont mariés, les grands-parents sont mariés, et parfois ce sont eux les premiers violeurs. […] Bien sûr, je ne dis pas que c’est le cas de tous les oncles ou grands-parents. Je parle des statistiques ».
Les remarques stériles sur le cléricalisme, devenu un mantra pour François, n’ont pas manqué, surtout depuis qu’il a vu les médias le relancer avec enthousiasme. Toujours au sujet des femmes au service de l’État de la Cité du Vatican, J. Bergoglio a déclaré : « Bien sûr, une partie de ce pastoralisme incluait des femmes qui ont beaucoup changé à l’intérieur. Elles sont très, très exécutives, très pratiques : le vice-gouverneur est une femme. Beaucoup de choses ont été changées, mais tout cela a été demandé par les cardinaux qui se réunissent lors des réunions clés qu’ils convoquent ». (…)
Il est également intéressant de noter comment le pape répond aux questions. Vaqueiro demande : « Vous avez changé beaucoup de choses, qu’aimeriez-vous changer à nouveau ? ». Bergoglio ne répond pas : « Bah vous savez, nous verrons, peut-être que mon successeur poursuivra alors mon travail ». Non. Cette hypothèse n’existe pas dans son esprit. Le pape dit : « Tout ». Selon lui, tout doit donc encore être changé.
L.M.
Silere non possum
Julio Vaqueiro : Votre Sainteté, merci beaucoup de nous avoir accordé votre temps et de vous être joint à nous. Comment vous sentez-vous ? Comment va votre santé ? (on sait que, depuis hier, le pape s’est senti fatigué et fiévreux et reste confiné à la maison Santa Martha. ndb)
Pape François : Beaucoup mieux. Je peux maintenant marcher. Ils ont réparé mon genou et avant je ne pouvais pas marcher. Maintenant, je marche à nouveau. Certains jours sont plus douloureux, comme aujourd’hui. D’autres ne le sont pas, mais cela fait partie du processus.
Julio Vaqueiro : Vous nous avez inquiétés avec votre bronchite.
Pape François : Oui, c’était vraiment inattendu. C’était une pneumonie aiguë […] Mais nous l’avons prise à temps, m’ont-ils dit, et si nous avions attendu quelques heures de plus, cela aurait été plus grave. Mais je suis sorti en quatre jours, je suis sorti.
Julio Vaqueiro : Je vous vois en très bonne forme.
Pape François : Je suis déjà à l’âge où l’on vous dit : « Tu as bonne mine ». C’est le compliment qu’on fait aux personnes âgées (rires).
Julio Vaqueiro : Vous dites toujours aux gens : « Priez pour moi ». Ressentez-vous la force de tous ceux qui prient pour vous ?
Pape François : C’est clair, c’est évident. Il y a des choses que je ne comprends pas, mais ce sont les gens qui intercèdent pour le pasteur. Parfois, les gens ne se rendent pas compte du pouvoir qu’ils ont en priant pour leurs pasteurs. Et la prière des fidèles fait des miracles, vraiment, elle fait des miracles. Elle peut prendre soin de leur pasteur. Un pasteur, n’importe quel pasteur, qu’il soit curé, évêque ou n’importe quel pasteur : c’est comme s’il était protégé, blindé, avec une armure, faite de la prière des fidèles.
Julio Vaqueiro : Au cours de ces dix années, Votre Sainteté, de toutes les choses que vous avez voulu changer dans l’Église, quelle est peut-être celle qui vous a le plus pesé, que vous n’avez pas encore réussi à changer ?
Pape François : Moi-même, très cher, j’ai du mal à changer […] Mais, de ce que j’ai voulu changer, rien ne m’appartenait en propre. J’ai mis en pratique ce que les cardinaux, lors des réunions pré-conclaves, avaient dit qu’il fallait faire. Et quand j’ai été élu, j’ai dit : nous mettrons ces choses en pratique, n’est-ce pas ? Le système économique, les nouvelles lois de l’État du Vatican, la pastorale du service du Vatican, qui est très importante. Bien sûr, une partie de ce travail pastoral incluait les femmes, qui ont beaucoup changé en interne. Elles sont très, très efficaces, très pratiques : le vice-gouverneur est une femme. Beaucoup de choses ont changé, mais tout cela a été demandé par les cardinaux lors des réunions clés qu’ils ont convoquées.
Julio Vaqueiro : Et que pensez-vous devoir encore faire ?
Pape François : Tout. C’est drôle, plus on en fait, plus on se rend compte qu’il y a encore beaucoup à faire. C’est une chose insatiable. Par exemple, ce matin, j’ai rencontré le groupe synodal italien et, bien, il y a une augmentation des laïcs dans les positions qui sont prises, une décléricalisation. Il y a des pays qui sont trop cléricalisés et où le cléricalisme est une perversion : soit vous êtes pasteur, soit vous n’entrez même pas [dans le service]. Mais si vous êtes cléricalisé, vous n’êtes pas pasteur. Ce que je dis toujours aux évêques, aux prêtres et à moi-même : soyez des pasteurs, soyez des pasteurs.
Julio Vaqueiro : Je voudrais vous montrer quelques photos de ce que nous avons vu à la frontière entre les États-Unis et le Mexique il y a quelques jours. Il s’agit d’une petite fille, enveloppée dans une couverture à l’intérieur d’une valise, qui traverse la rivière. Ses parents la portent dans cette valise. Quel message adressez-vous au père ou à la mère de cette petite fille ? Quel est son message pour les migrants ?
Pape François : C’est un problème grave […] le problème des migrants est grave là-bas, il est grave ici, sur les rives de la Libye. Il y a un livre en espagnol qui parle d’un garçon qui vient de Guinée. Il lui faut trois ans pour arriver en Espagne. Ils le font prisonnier, l’asservissent, le torturent et il raconte l’histoire de sa vie. Je recommande ce livre, il se lit rapidement, il est court. C’est Fratellino [le livre que François a remis aux évêques italiens lors de la session plénière]. Lisez-le et vous verrez le drame, le drame d’un migrant sur la côte libyenne. Mais ce n’est pas très différent (de ce qui arrive aux autres migrants). Pourquoi les gens émigrent-ils ? Par nécessité.
Une femme, un grand homme d’État, a dit que le problème de la migration africaine devait être résolu en Afrique, en aidant l’Afrique. Mais malheureusement, l’Afrique est esclave d’un inconscient collectif, de l’idée que l’Afrique est là pour être exploitée. Et nous sommes toujours en train de réfléchir à la manière d’exploiter l’Afrique. Nous devrions plutôt contribuer à l’élever et à l’aider à devenir vraiment indépendante, pour qu’elle ne soit pas si dépendante […] J’ai été au Soudan, une région merveilleuse qui se reconstruit. Pourtant, des puissances étrangères y installent rapidement leurs industries, non pas pour faire grandir le pays, mais pour le faire disparaître. Je ne dirai pas tout, je ne veux pas nommer de pays, mais le problème de l’Afrique, c’est que cet inconscient politique malhonnête croit toujours que l’Afrique doit être exploitée et cela n’a pas changé. D’où toutes les migrations.
Julio Vaqueiro : Il y a quelques mois, nous avons interviewé le réalisateur mexicain Alejandro González Iñárritu, qui a dit que « migrer, c’est mourir un peu », êtes-vous d’accord ?
Pape François : Toujours, parce qu’on laisse sa patrie derrière soi. Je suis fils d’immigrés et j’en ai fait l’expérience chez moi.
Julio Vaqueiro : Vous êtes vous-même un migrant, mais vous êtes aussi un pape.
Pape François : Je suis né à Baires [Buenos Aires] mais mon père était un migrant, mon père était déjà comptable à la Banque d’Italie quand il s’est installé là-bas.
Julio Vaqueiro : Et vous, qui vivez à Rome, vous finissez par être un migrant ici aussi. Vous sentez-vous aussi un peu mort en tant que pape migrant ?
Pape François : On laisse toujours quelque chose derrière soi. Le mate [boisson traditionnelle argentine] que vous préparez avec un thermos n’est pas le même [il fait un geste avec ses mains] que le mate que votre mère vous donne, ou votre tante ou votre grand-mère, chaud et frais. Ce n’est pas la même chose. L’air avec lequel vous avez grandi vous manque.
Il existe un très beau poème de Nino Costa, en piémontais, qui raconte l’histoire des migrants. Il s’intitule Rassa nostrana, notre race. Il raconte le destin d’un migrant qui part et revient plein d’argent, qui arrive en Amérique. Puis il meurt dans un endroit inconnu et sa vie se termine dans un cimetière. Un migrant peut devenir riche et tout va bien, ou bien il finit par souffrir énormément s’il n’est pas bien accueilli. L’Argentine, en ce sens (et tout ce que je dis, je le dis par amour pour mon pays, par amour pour la vérité), est une terre de migrants. Et nous, si je ne me trompe pas, sur nos 46 millions d’habitants, seuls 600 000 sont des aborigènes, les autres sont des migrants de la guerre : Espagnols, Italiens, Libanais et Polonais, tous, Français, Allemands. C’est un pays d’immigrants. C’est un cocktail.
Julio Vaqueiro : Je voudrais vous interroger sur la guerre en Ukraine. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy dit qu’il n’a pas besoin d’intermédiaires, mais en fait il vous a demandé d’adhérer à sa formule de paix, qui exige que la Russie rende les territoires qu’elle a pris. Pense-t-il que la Russie doive le faire pour parvenir à la paix ?
Pape François : Ce n’était pas le ton de la conversation. Ce que j’ai dit, n’est-ce pas ? … Il m’a demandé une très grande faveur : essayer de prendre soin des enfants [ukrainiens] qui avaient été emmenés en Russie. Il m’a demandé une très grande faveur : essayer de s’occuper des enfants [ukrainiens] qui avaient été emmenés en Russie. Ils ne rêvent pas tellement de négociations de paix, parce que le bloc ukrainien est en fait très fort : toute l’Europe, les États-Unis. En d’autres termes, ils disposent d’une force très importante. C’est vrai ? Ce qui lui fait très mal, et pour lequel il demande une collaboration, c’est la tentative de ramener ces enfants en Ukraine.
Julio Vaqueiro : Pour parvenir à la paix, pensez-vous que la Russie devrait restituer ces territoires ?
Pape François : C’est un problème politique. La paix sera atteinte le jour où ils pourront se parler, seuls ou par l’intermédiaire d’autres personnes.
Julio Vaqueiro : Aux États-Unis, il y a un grand débat, Votre Sainteté, sur l’avortement. Nous connaissons la position de l’Église, mais pensez-vous qu’une femme qui a été violée a le droit de ne pas avoir son bébé, qui est le produit de ce viol ?
Pape François : Je dis ceci à propos de l’avortement : dans n’importe quel livre d’embryologie de deuxième année d’université, il est dit qu’un mois après la conception, avant même que la mère ne soit consciente [qu’elle est enceinte], tout le système organique est déjà conçu à l’intérieur et l’ADN est clair. En d’autres termes, il s’agit d’un être vivant. Je ne dis pas une personne, mais un être vivant. Je me pose donc une question : est-il permis d’éliminer un être vivant pour résoudre un problème ? Deuxième question : est-il licite d’engager un tueur à gages pour résoudre un problème ? Et voilà. Vous ne me ferez pas sortir de là. Parce que c’est la vérité.
Julio Vaqueiro : Vous avez parlé de la possibilité de revoir le mandat du célibat dans l’Église. Pensez-vous que le célibat est lié, a quelque chose à voir avec l’abus d’enfants dans l’Eglise ?
Pape François : Mon cher, 32 %, voire 36 % dans certains pays, des abus sont commis au sein de la famille : un oncle, un grand-père, tous mariés, ou des voisins. Plus tard dans la vie, dans les sports, puis dans les écoles… Ce sont les statistiques, voilà ce qu’elles sont. Donc ça n’a rien à voir avec le fait que les oncles sont mariés, les grands-parents sont mariés, et parfois ce sont eux les premiers violeurs. […] Bien sûr, je ne dis pas que c’est le cas de tous les oncles ou de tous les grands-parents. Je parle des statistiques.
La Marche pour la Vie revient à Washington dans un contexte de réaction négative à la décision sur l’avortement.
19 janvier 2023
Près de sept mois après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’arrêt Roe v. Wade et renvoyé la question de l’avortement aux législatures des différents États, des dizaines de milliers de militants anti-avortement se rendront à Washington, D.C., pour la 50e marche annuelle pour la vie le 20 janvier.
Ils marcheront à un moment historique pour le mouvement pro-vie, qui célèbre l’objectif historique de l’annulation de l’arrêt Roe, alors même qu’il est depuis en butte à un retour de bâton électoral. En effet, les militants du droit à l’avortement ont remporté plusieurs initiatives de vote au niveau des États et les démocrates pro-choix ont obtenu des résultats meilleurs que prévu lors des élections de mi-mandat de 2022.
« Le mouvement pro-vie vient de connaître une victoire majeure avec la chute de Roe v. Wade, mais notre travail pour construire une culture de la vie est loin d’être terminé », a déclaré Jeanne Mancini, présidente de March for Life, à NCR dans une déclaration préparée qui faisait référence à la décision historique de 1973 sur l’avortement que la haute cour a renversée en juin 2022 avec Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Mancini a déclaré que la marche se souviendra de l’arrêt Dobbs « comme d’une étape critique » tout en se tournant vers « les prochaines étapes ».
Signe d’une nouvelle phase pour le mouvement, en 2023, les militants marcheront sur les marches du Capitole des États-Unis au lieu de la Cour suprême.
Des défenseurs de la vie participent à la marche annuelle pour la vie à Washington, le 21 janvier 2022. (CNS/Tyler Orsburn)
« Ces prochaines étapes comprennent le travail pour faire avancer les protections légales pour les enfants à naître au niveau des États et au niveau fédéral », a déclaré Mancini.
Depuis l’annulation de l’arrêt Roe, 24 États ont interdit l’avortement ou sont susceptibles de le faire, selon un rapport de janvier 2023 de l’Institut Guttmacher, un groupe de réflexion qui soutient le droit à l’avortement. Des contestations judiciaires sont en cours dans plusieurs de ces États.
Le 11 janvier, la Chambre des représentants des États-Unis, contrôlée par les républicains, a adopté deux projets de loi symboliques contre l’avortement qui ne devraient pas être adoptés par le Sénat, contrôlé par les démocrates. L’un de ces projets, la loi sur la protection des survivants de l’avortement, exigerait des prestataires de soins de santé qu’ils prennent en charge les enfants nés après une tentative d’avortement. Une loi fédérale de 2002 impose déjà aux professionnels de la santé de fournir des soins médicaux aux enfants nés à tout âge gestationnel.
Mme Mancini a qualifié la loi sur la protection des survivants de l’avortement « de bon sens et de compassion ». En octobre, elle a également qualifié de « raisonnable et compatissant » un projet de loi parrainé par le sénateur Lindsey Graham (Caroline du Sud) visant à interdire les avortements après 15 semaines de grossesse. D’autres leaders anti-avortement ont soutenu la législation, même si les républicains du Congrès ont pris leurs distances avec elle.
Les démocrates se sont emparés du projet de loi de Graham pour dépeindre le GOP comme extrémiste sur la question, une stratégie qui a semblé trouver un écho auprès des électeurs. Les démocrates ont accru leur majorité au Sénat américain, tandis que les républicains n’ont réussi à s’assurer la Chambre des représentants qu’avec une faible majorité. Pendant ce temps, les électeurs du Michigan, de la Californie et du Vermont ont choisi en novembre d’inscrire le droit à l’avortement dans la constitution de leur État. Au Kentucky et au Kansas, les électeurs ont rejeté les amendements constitutionnels qui auraient déclaré que les résidents de ces États n’avaient pas droit à l’avortement.
« Il me semble que nous découvrons que les électeurs sont généralement au milieu » sur l’avortement, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Californie Davis et historienne de premier plan du débat sur l’avortement aux États-Unis. Ziegler a noté dans une interview avec NCR que de multiples sondages d’opinion publique sur plusieurs décennies montrent que les électeurs aux États-Unis sont généralement favorables au maintien de la légalité de l’avortement tout en favorisant certaines restrictions plus tôt dans la grossesse. Elle a déclaré que les électeurs se « rebellent » lorsque les parties adverses font des demandes absolutistes. « Certaines personnes [dans le mouvement anti-avortement] sont revenues à la vieille méthode consistant à dire que le vrai problème était que les Républicains s’éloignaient de leur position sur l’avortement, plutôt que de dire que les électeurs sont plutôt au milieu du gué sur l’avortement. Et maintenant que Roe a disparu, cela a ouvert la porte à des projets de loi qui criminaliseraient tous les avortements, et beaucoup d’électeurs n’aiment pas cela », a déclaré Ziegler. Les « acteurs les plus avisés du mouvement », a déclaré Ziegler, ont répondu aux revers électoraux en notant que les gouverneurs anti-avortement ont été réélus dans des États conservateurs comme le Texas, la Floride et l’Ohio. Selon Ziegler, le mouvement a encore « beaucoup d’opportunités au niveau de l’État et au niveau local pour continuer à faire ce qu’il veut faire et aller encore plus loin que la simple criminalisation de l’avortement ».
Cette perspective terrifie les militants du droit à l’avortement, comme Jamie Manson, président de Catholics for Choice, qui cite souvent des sondages indiquant que près de 70 % des catholiques des États-Unis n’étaient pas favorables au renversement de l’arrêt Roe v. Wade. « Le fait est que, quelle que soit la quantité d’argent investie dans cette campagne anti-choix, ils ne gagnent toujours pas. Et ce qui est le plus important, c’est qu’ils ne gagnent toujours pas parmi les personnes de foi, y compris les catholiques », a déclaré M. Manson, qui soutient que le mouvement pro-vie est devenu « plus à droite » et profondément imbriqué dans la politique du parti républicain. « Les valeurs anti-choix et le parti républicain sont complètement liés maintenant », a déclaré Manson. « Le fait que vous ne puissiez pas être républicain et être pro-choix est vraiment stupéfiant. Être anti-choix est le test décisif pour un républicain de bonne foi. »
Les républicains conservateurs et les personnalités de droite sont souvent apparus comme des orateurs vedettes lors du rassemblement de la March for Life. Le président Donald Trump et le vice-président Mike Pence se sont adressés aux marcheurs ces dernières années. En 2023, le chef de la majorité de la Chambre des représentants, Steve Scalise, s’adressera aux marcheurs, tout comme le révérend Franklin Graham, président de Samaritan’s Purse, qui était l’un des plus fervents partisans de Trump au sein de la droite religieuse. Lorsque Trump était président, l’organisation politique à but non lucratif de la March for Life, March for Life Action, a mobilisé des dizaines de milliers de militants pour adresser une pétition au Congrès afin de soutenir les candidats de Trump à la Cour suprême. Au cours de la dernière décennie, March for Life Action a également travaillé avec les dirigeants républicains de la Chambre des représentants pour soutenir et faire passer divers projets de loi anti-avortement.
Ces liens politiques amènent Manson et les militants de même sensibilité à considérer une personnalité comme Frank Pavone, le directeur national de Priests for Life, comme une sorte d’avatar du mouvement pro-vie : de droite, franc, aligné sur la politique de Trump, sans complexe partisan, et ne s’embarrassant pas des tactiques utilisées dans la lutte contre l’avortement. En décembre, le Vatican a retourné Pavone à l’état laïc après l’avoir déclaré coupable, dans le cadre d’une procédure canonique, de « communications blasphématoires sur les médias sociaux » et de « désobéissance persistante » à son évêque. Dans les semaines qui ont suivi, sur son site web personnel et dans plusieurs entretiens avec des médias de droite, Pavone s’est présenté comme une victime de rancunes et de ressentiments de longue date au sein de la hiérarchie. M. Pavone et ses associés participeront à la Marche pour la vie et prévoient d’organiser plusieurs événements connexes à Washington. « Pour moi, ce qu’il représente, c’est le véritable programme du mouvement de droite qui a utilisé l’avortement comme force motrice », a déclaré Manson.
Leticia Ochoa Adams, auteur et conférencière catholique qui vit près d’Austin, au Texas, a déclaré à la NCR qu’elle travaillait dans un centre de crise pour femmes enceintes et qu’elle était impliquée dans le mouvement anti-avortement. Mais cela a commencé à changer, a dit Adams, quand elle a vu les leaders du mouvement excuser la rhétorique de Trump « qui a violé la dignité de tant d’êtres humains ». « Le racisme, le sexisme, le manque général de respect pour toute personne autre que lui-même, et le blasphème, tout cela a été ignoré pour faire gagner le [mouvement pro-vie] plutôt que de défendre la dignité de la personne humaine », a-t-elle déclaré. Adams se décrit aujourd’hui comme une « catholique de la vie entière » qui préfère rencontrer des gens dans sa communauté et établir des relations. Avant de parler avec NCR, elle venait de donner trois douzaines d’œufs de ses poules à des parents célibataires. « Je n’ai pas besoin de dépenser de l’argent pour des marches et des protestations », a-t-elle déclaré. « J’ai besoin d’être réellement ce que j’ai dit que j’étais dans ma vie au sein de la communauté dans laquelle je vis. Je n’ai pas besoin d’un mouvement pour cela. »
Cependant, Laura Antkowiak, professeur de sciences politiques à l’Université du Maryland, qui a étudié le mouvement pro-vie et écrit un livre sur les centres de ressources pour les femmes enceintes, a déclaré à NCR que la réputation partisane néglige la diversité des opinions et des rôles au sein du mouvement. Elle a déclaré que de nombreuses personnes qui travaillent bénévolement dans des centres de ressources sur la grossesse ne sont pas impliquées dans l’aile politique du mouvement ou n’y prêtent pas beaucoup d’attention. Elle ajoute que les membres du mouvement ont également des opinions divergentes sur le rôle du gouvernement dans la mise en place d’un filet de sécurité pour soutenir les femmes en situation de crise. « Le mouvement est en meilleure position que ne le laisse entendre le récit des médias, du moins si l’on considère des indicateurs tels que l’état de l’opinion publique et le haut niveau d’engagement des militants qui ont participé à ce mouvement », a déclaré Mme Antkowiak, qui a noté que le public est préoccupé et compatissant à l’égard des femmes dans une Amérique post-Roe. « Ce sentiment de compassion rend difficile l’adhésion à la position d’interdiction totale de l’avortement. Le public a du mal à accepter cela », a-t-elle déclaré. « Mon intuition personnelle est que si le mouvement pro-vie et d’autres pouvaient mieux vendre une vision alternative de ce à quoi ressemblerait la vie dans un monde post-Roe, y compris un monde qui fournit un éventail de soutiens aux femmes, que ce soit par le biais de la politique publique ou sur le lieu de travail, et qui est une société beaucoup plus aimante que celle que nous avons aujourd’hui, je pense que c’est quelque chose qui pourrait être convaincant », a déclaré Antkowiak, avant d’ajouter : « Mais c’est un récit difficile à écrire ».
Marche du 21 janvier 2022 à Washington. (AFP or licensors)
Le Pape: protéger la vie avec des mesures juridiques appropriées
Le Pape envoie un message signé par le cardinal Secrétaire d’Etat Pietro Parolin, à l’occasion de la veillée de prière pour la vie aux Etats-Unis.
Vatican News
Le Pape François se dit «profondément reconnaissant pour le témoignage fidèle rendu publiquement au fil des ans par tous ceux qui promeuvent et défendent le droit à la vie des membres les plus innocents et les plus vulnérables de notre famille humaine». C’est ce qu’écrit le cardinal Secrétaire d’État, Pietro Parolin, dans un message adressé à Mgr Michael Burbidge, évêque d’Arlington et président de la commission épiscopale américaine pour les activités en faveur de la vie, à l’occasion de la veillée nationale de prière pour la vie qui s’est tenue hier 19 janvier à la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception à Washington.
Veillée à Washington
La veillée précède la marche annuelle pour la vie qui a lieu ce vendredi à Washington, qui fête cette année son 50e anniversaire et qui a pour thème « Prochaines étapes: en marche vers une Amérique post-Roe ». L’événement s’est ouvert sur une réflexion sur les mesures à prendre après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe vs. Wade et décidé que les femmes n’ont pas de droit constitutionnel à l’avortement.
Protéger la vie humaine
«La construction d’une société vraiment juste se fonde sur le respect de la dignité sacrée de chaque personne et sur l’acceptation de chacun comme un frère ou une sœur», peut-on lire dans le message du Pape, signé par le cardinal Parolin, publié sur le site de l’USCCB. «À cet égard, Sa Sainteté espère que le Dieu Tout-Puissant renforcera l’engagement de tous, en particulier des jeunes, à persévérer dans leurs efforts pour protéger la vie humaine à tous ses stades, notamment par des mesures juridiques appropriées promulguées à tous les niveaux de la société». À ceux qui participent à la Marche pour la Vie, et à tous ceux qui les soutiennent par leurs prières et leurs sacrifices, le Saint Père donne volontiers sa bénédiction «comme gage de force et de joie dans le Seigneur».
La CEDH vient de donner raison à la Femen qui a simulé l’avortement du Christ par la Sainte Vierge, sur l’autel de l’église de la Madelaine en 2013. Le jugement, dans l’affaire Bouton contre France, a été rendu aujourd’hui.
La Cour européenne des droits de l’homme s’est placée une nouvelle fois du côté des blasphémateurs antichrétiens, en défendant la « liberté d’expression » de la « femen » qui a profané l’église de la Madelaine à Paris en 2013. Cette femme s’était exposée, devant l’autel et le tabernacle, seins nus, tatouée, les bras en croix, portant une couronne d’épines et le voile bleu de la Sainte Vierge, et tenant « deux morceaux de foie de bœuf dans les mains, symbole du petit Jésus avorté ». Sur sa poitrine étaient inscrits les slogans « Christmas is canceled » et « 344ème salope » en référence au manifeste des 343 féministes pro-avortement en 1971.
Difficile d’imaginer plus abjecte. Pauvre femme.
Mais dans cette mise en scène macabre, la CEDH y a vu l’action d’une courageuse militante féministe injustement condamnée, alors que son « seul objectif », selon la CEDH, était très noble : contribuer « au débat public sur les droits des femmes, plus spécifiquement sur le droit à l’avortement ». La Cour a jugé, de façon spécieuse, que la protection « de la liberté de conscience et de religion » ne pouvait pas justifier cette condamnation, feignant en outre de reprocher aux juridictions françaises de ne pas avoir « recherché si l’action de la [femen] avait un caractère « gratuitement offensant » pour les croyances religieuses, si elle était injurieuse ou si elle incitait à l’irrespect ou à la haine envers l’Église catholique ». Quelle tartufferie ! Comme si cela n’était pas évident.
Cela rappelle un jugement récent de cette même Cour dans lequel elle rejetait le recours d’un catholique après lui avoir reproché de ne pas avoir indiqué à quelles messes précisément il n’avait pas pu assister pendant la crise du Covid… alors que toutes les messes publiques était interdites.
Partagez notre pétition pour la défense des chrétiens en Europe
Pour condamner la France dans l’affaire de la femen, la cour s’est déclarée « frappée de la sévérité de la sanction », qui n’était pourtant que d’un mois de prison avec sursis et 2 000 euros d’amende. Elle a déploré que cette peine soit inscrite au casier judiciaire de la militante, comme si réputation avait à en souffrir, et que le sursis puisse devenir une peine de prison ferme dans l’hypothèse où la femen exercerait une nouvelle fois sa « liberté d’expression ».
La France est condamnée à lui verser 9800 euros.
Cela devient une habitude, à la CEDH, de défendre ces attaques proférées dans les églises et contre l’Eglise. En 2018, elle avait déjà jugé que la provocation blasphématoire du groupe punk féministe des « Pussy riots » dans le chœur de la Cathédrale orthodoxe de Moscou était une forme d’expression protégée par la Cour. L’avocat des Pussy riots est devenu juge à la CEDH depuis. La même année, la Cour avait aussi condamné la Lituanie pour avoir sanctionné des publicités blasphématoires mettant en scène le Christ et la Vierge Marie.
Mais sa position est toute différente s’agissant de l’islam.
Souvenons-nous en, en 2018, la CEDH a soutenu la condamnation pénale d’une conférencière autrichienne à qui il était reproché d’avoir assimilé à de la « pédophilie » la relation sexuelle de Mahomet avec Aïcha, alors âgée seulement de 9 ans. La CEDH avait jugé que cette conférencière n’a pas cherché à informer objectivement le public mais à « démontrer que Mahometn’est pas digne d’être vénéré ». À l’appui de cette condamnation, la Cour a considéré que parler de « pédophile » serait une « généralisation sans base factuelle », de « nature à susciter une indignation justifiée » des musulmans. Ces propos constituaient, selon la Cour, « une violation malveillante de l’esprit de tolérance à la base de la sociétédémocratique » susceptibles « d’attiser les préjugés » et « de mettre en danger la paix religieuse ».
Comment ne pas voir un « deux poids deux mesures », doublé d’un coupable aveuglement ?
La conférencière n’a fait que dire la vérité, avec décence et discrétion, tandis que la Femen avait pour objectif de blesser et d’offenser. Pourquoi condamner la première et défendre la seconde ?
Comment ne pas voir, dans ce « deux poids deux mesures », les propres préjugés de la Cour ?
Jamais la Cour n’aurait soutenu une telle mise en scène macabre si elle avait eu lieux dans une mosquée ou dans l’enceinte d’un Palais de Justice.
Les juges de Strasbourg ne voient-ils pas que chaque jour en Europe des églises sont profanées, incendiées, des statues brisées et des croix renversées ? Ne voient-ils pas l’incompréhension et la haine envers le Christ et les chrétiens se répandre dans la société ? Ne voient-ils pas que, de plus en plus, la Cour elle-même se comporte à l’image de la société ?
Essayons d’imaginer le monde sans le Christ : nous verrons la guerre et la barbarie. Cette chute, d’ailleurs, nous la voyons déjà.
THOMAS SAMSON / AFP Manifestation d’Éloïse Bouton, alors membre des Femen, dans l’église parisienne de la Madeleine, 20 décembre 2013.
Pour la CEDH, simuler l’avortement de Jésus dans une église relève de la liberté d’expression
La Cour européenne des droits de l’homme a condamné mardi 11 octobre la France à verser des dommages et intérêts à une ex-Femen qui s’était affichée seins nus dans l’église de la Madeleine à Paris en 2013, avant de mimer l’avortement de Jésus et d’uriner sur les marches de l’autel.
Une condamnation qui interpelle. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a condamné mardi 11 octobre la France pour avoir prononcé une peine de prison avec sursis contre une militante féministe membre des Femen, pour des faits d’exhibition sexuelle commis dans une église, jugeant que Paris avait violé sa liberté d’expression.
Les faits remontent au 20 décembre 2013. Ce jour-là Eloïse Bouton, membre des Femen, pénètre dans l’église de la Madeleine à Paris et se poste devant l’autel où elle simule un avortement, celui de Jésus, à l’aide de morceaux de foie de veau sanguinolents censés symboliser un fœtus. Une prestation qu’elle conclut en urinant devant le regard interdit de plusieurs fidèles. Sur sa poitrine est inscrit un message en référence au « manifeste des 343 salopes », en faveur de l’avortement. « Noël est annulé! Du Vatican à Paris. Le relais international de Femen contre les campagnes anti-avortement menées par le lobby catholique continue, la sainte mère Éloïse vient d’avorter de l’embryon de Jésus sur l’autel de la Madeleine », communique alors le mouvement Femen dans la foulée sur les réseaux sociaux.
Une « incompatibilité avec la liberté d’expression »
Après une plainte du curé de la paroisse, Éloïse Bouton a été notamment condamnée par la justice française à un mois de prison avec sursis, peine confirmée en appel et en cassation. Mais nouveau rebondissement ce mardi 11 octobre avec la CEDH, bras judiciaire du Conseil de l’Europe, qui juge « qu’une peine de prison infligée dans le cadre d’un débat politique ou d’intérêt général n’est compatible avec la liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention que dans des circonstances exceptionnelles, par exemple, la diffusion d’un discours de haine ou d’incitation à la violence. En l’espèce, l’action de la requérante à laquelle aucun comportement injurieux ou haineux n’a été reproché, avait pour seul objectif de contribuer au débat public sur les droits des femmes ».
La Cour note encore que les juridictions françaises se sont « bornées à examiner la question de la nudité de sa poitrine dans un lieu de culte, sans prendre en considération le sens donné à sa performance ni les explications fournies sur le sens donné à leur nudité par les militantes des Femen ». Et la CEDH de conclure que les tribunaux français « n’ont pas procédé à la mise en balance entre les intérêts en présence de manière adéquate et que l’ingérence dans la liberté d’expression de la requérante que constitue la peine d’emprisonnement avec sursis qui a été prononcée à son encontre n’était pas nécessaire dans une société démocratique ». La France a donc violé l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme relative à la liberté d’expression. Et devra verser 2.000 euros à la requérante pour dommage moral, et 7.800 euros pour frais et dépens.
Les chrétiens exclus des sports australiens ? Les évêques tirent la sonnette d’alarme après la démission d’un dirigeant.
7 oct. 2022
Deux archevêques australiens ont mis en garde contre l’exclusion des chrétiens de la sphère publique après la démission d’un dirigeant de club de football parce que sa communauté ecclésiale est pro-vie et enseigne que la pratique de l’homosexualité est un péché.
Un jour après avoir été nommé directeur général des Essendon Bombers, un club de football australien de Melbourne, Andrew Thorburn a démissionné de son poste à la suite d’une réaction publique négative.
L’homme de 57 ans est président de l’église City on a Hill, qui est affiliée au diocèse anglican de Melbourne.
Le Premier ministre de l’État de Victoria, Daniel Andrews, du Parti travailliste australien, s’est joint aux critiques, condamnant la position de l’Eglise sur les actes homosexuels et l’avortement comme « absolument épouvantable ».
Selon un rapport du Sydney Morning Herald, le président d’Essendon, David Barham, a demandé à Thorburn de choisir entre son poste de PDG et sa présidence de l’église.
Thorburn a choisi son église.
Après sa démission, M. Thorburn a déclaré : « Il est devenu clair pour moi que ma foi chrétienne personnelle n’est pas tolérée ou autorisée sur la place publique, du moins par certains et peut-être par beaucoup. »
Dans une déclaration publiée mercredi, l’archevêque Peter Comensoli de Melbourne a déclaré : « Cette situation envoie un message effrayant aux croyants ordinaires, … qu’on ne peut pas leur faire confiance pour exercer un leadership et un service dans la communauté. Je leur offre un mot d’encouragement. »
« Mais franchement, si Essendon ne peut pas être inclusif et juste envers les supporters qui ont une foi religieuse, il est peut-être temps de trouver un nouveau club », a-t-il ajouté.
Dans l’État de Victoria, où le football australien est tout simplement « le foot » et jouit d’une dévotion fervente et d’une réputation égalitaire et inclusive, les mots de l’archevêque ont renforcé son point central : « Ce fut un moment de polarisation et de division. Il n’a pas été question de respecter la diversité ».
M. Comensoli a ajouté que ses pensées allaient aux « familles qui ont longtemps soutenu leur club et qui se demandent maintenant si leurs croyances sont acceptables pour les dirigeants du club auquel ils appartiennent ou qu’ils parrainent ».
La démission de Thorburn n’est pas la première fois que le sport, autrefois « grand unificateur de l’Australie, nous donne des exemples croissants de marginalisation intolérante et mesquine des chrétiens », a déclaré l’archevêque Anthony Fisher de Sydney dans une déclaration le 6 octobre.
M. Fisher a mentionné les cas du joueur de rugby Israel Folau et des « sept de Manly », deux exemples récents dans lesquels un autre code de football a été mêlé à une controverse publique sur les attitudes envers les LGBT.
Le respect et l’égalité, les « vertus » de notre époque, ne cessent de démontrer qu’il s’agit d’une voie à sens unique », a déclaré M. Fisher.
« Toute organisation qui prône la tolérance, l’inclusion et la diversité tout en excluant des personnes en raison de leurs croyances religieuses doit se poser de sérieuses questions. »
« Les personnes croyantes continuent à apporter tant à notre pays dans le sport, la santé, l’éducation et la protection sociale, dans la vie professionnelle et politique, dans les familles et les communautés religieuses. Ils méritent eux aussi d’être inclus, non pas comme des parias mais comme des participants », a déclaré Fisher.
Le christianisme est la religion la plus répandue en Australie, avec 43,9 % de la population s’identifiant comme chrétienne et 20 % comme catholique lors du recensement officiel du pays en 2021.
Marche du 21 janvier 2022 à Washington. (AFP or licensors)
Centre Romand de l'Apostolat Mondial de Fatima 