« On n’a pas besoin de gagner son droit à la vie » – Marche pour la vie à Vienne
Plus de 2 000 participants au plus grand événement de protection de la vie en Autriche demandent : Soutenir les femmes, protéger les enfants, rendre l’avortement impensable !
Vienne (kath.net/Marche pour la vie) Plus de 2 000 participants étaient dans les rues de Vienne lors de la Marche pour la vie 2023. 50 ans après l’introduction du régime du délai, les défenseurs de la vie ont affirmé le droit universel à la vie de chaque être humain. La question de la protection de la vie à naître est d’actualité en Autriche, et pas seulement au vu des projets d’avortements dans les hôpitaux nationaux, qui ont tout juste été repoussés.
« La paix commence dans le ventre de la mère. C’est pourquoi il est si beau que des milliers de personnes aient manifesté aujourd’hui dans la joie, la paix et avec la clarté nécessaire pour les plus faibles de notre société. La Marche pour la vie est une manifestation, elle envoie un signal clair, mais elle est aussi l’occasion de célébrer la vie et de revendiquer le droit à la vie », a déclaré l’organisatrice Felicitas Trachta.
Manifestation au cœur de Vienne : « Oui à la vie avant et après la naissance ».
Le rassemblement sur la Karlsplatz de Vienne a commencé par de courts discours impressionnants. Le Dr Felix Böllmann, directeur du département juridique européen d’ADF International, a souligné : « Tout être humain a droit à la vie ! Personne n’a le droit de tuer un innocent – les droits de l’homme internationaux sont clairs à ce sujet ».
Petra Plonner, présidente de l’initiative citoyenne #fairändern, a cité une étude représentative de 2023, selon laquelle 80% de la population souhaiterait davantage de soutien pour les femmes enceintes en détresse : « La plupart des gens savent que l’avortement n’est pas une solution. Ils souhaitent que les femmes enceintes puissent dire « oui » à leur enfant. Il y a beaucoup à faire dans ce domaine – mais la société soutient nos demandes » !
Sonja Horswell, directrice de l’organisation humanitaire SaveOne Europe, a parlé de l’aide et du soutien spirituel qu’elle apporte aux personnes ayant subi un avortement : « La lourde souffrance qui suit un avortement est souvent passée sous silence et taboue. Mais je le vois tous les jours dans mon travail. La protection de la vie est la meilleure des préventions. Je vous remercie tous de vous engager pour cela » !
Dans une brève intervention de Johannes Reinprecht, directeur de l’Institut pour le mariage et la famille à Vienne, il a souligné que « 90% des enfants suspectés d’être atteints du syndrome de Down avant la naissance sont avortés ». Reinprecht, qui a lui-même un enfant atteint du syndrome de Down, a poursuivi : « Nous disons tous oui à la vie à naître. Mais nous disons aussi oui à toutes les aides possibles et imaginables pour les mères et les pères après la naissance – surtout si l’enfant est handicapé.
L’animateur Ludwig Brühl s’est montré ravi du grand nombre de participants et a cité Mère Theresa : « La paix commence dans le ventre de la mère. C’est formidable que des milliers de personnes soient venues à Vienne pour être ici la voix de ceux qui n’ont pas encore de voix et qui ne sont pas entendus. Notre leitmotiv est « Aimez-les tous les deux – la mère et l’enfant ». Notre objectif en tant que Marche pour la vie et mouvement pour les droits de la vie est clair : nous voulons le meilleur soutien possible pour les mères et les familles dans toutes les situations, afin que chacun puisse dire « oui » à son enfant. Et nous exigeons les mêmes droits pour tous – une protection juridique pour ceux qui en ont particulièrement besoin : Les enfants à naître, les personnes âgées et les malades. Il n’est pas nécessaire de gagner son droit à la vie », a-t-il déclaré après la manifestation.
Scandale chez les contre-manifestants d’extrême gauche
Quelques contre-manifestants ont tenté d’intimider des familles et des enfants et de bloquer le cortège sous le slogan « Marcher vers l’enfer ». Avant même la manifestation, la conseillère municipale des Verts Victoria Spielfrau a fait scandale en appelant à une contre-manifestation qui menaçait d’assassinat les défenseurs de la vie sur des photos.
La police a très bien contrôlé la situation et a encerclé les manifestants illégaux d’extrême gauche. Plusieurs extrémistes de gauche ont été arrêtés pour des infractions au droit de rassemblement et pour avoir enfreint l’interdiction de se masquer le visage.
« Il est scandaleux qu’une femme politique s’affiche avec des ennemis de la vie et soutienne une manifestation qui enfreint la loi. L’intimidation envers les enfants, les familles et les personnes âgées est inacceptable. Cela doit aussi avoir des conséquences politiques », a déclaré Ludwig Brühl.
Comme prévu, la manifestation s’est terminée vers 16 heures sur la Karlsplatz à Vienne. Les participants et les organisateurs étaient unanimes : la manifestation a été un grand succès. Très motivés, les jeunes ont distribué des flyers « save-the-date » : La prochaine Marche pour la vie aura lieu le 5 octobre 2024.
La Marche pour la Vie revient à Washington dans un contexte de réaction négative à la décision sur l’avortement.
19 janvier 2023
Près de sept mois après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’arrêt Roe v. Wade et renvoyé la question de l’avortement aux législatures des différents États, des dizaines de milliers de militants anti-avortement se rendront à Washington, D.C., pour la 50e marche annuelle pour la vie le 20 janvier.
Ils marcheront à un moment historique pour le mouvement pro-vie, qui célèbre l’objectif historique de l’annulation de l’arrêt Roe, alors même qu’il est depuis en butte à un retour de bâton électoral. En effet, les militants du droit à l’avortement ont remporté plusieurs initiatives de vote au niveau des États et les démocrates pro-choix ont obtenu des résultats meilleurs que prévu lors des élections de mi-mandat de 2022.
« Le mouvement pro-vie vient de connaître une victoire majeure avec la chute de Roe v. Wade, mais notre travail pour construire une culture de la vie est loin d’être terminé », a déclaré Jeanne Mancini, présidente de March for Life, à NCR dans une déclaration préparée qui faisait référence à la décision historique de 1973 sur l’avortement que la haute cour a renversée en juin 2022 avec Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Mancini a déclaré que la marche se souviendra de l’arrêt Dobbs « comme d’une étape critique » tout en se tournant vers « les prochaines étapes ».
Signe d’une nouvelle phase pour le mouvement, en 2023, les militants marcheront sur les marches du Capitole des États-Unis au lieu de la Cour suprême.
Des défenseurs de la vie participent à la marche annuelle pour la vie à Washington, le 21 janvier 2022. (CNS/Tyler Orsburn)
« Ces prochaines étapes comprennent le travail pour faire avancer les protections légales pour les enfants à naître au niveau des États et au niveau fédéral », a déclaré Mancini.
Depuis l’annulation de l’arrêt Roe, 24 États ont interdit l’avortement ou sont susceptibles de le faire, selon un rapport de janvier 2023 de l’Institut Guttmacher, un groupe de réflexion qui soutient le droit à l’avortement. Des contestations judiciaires sont en cours dans plusieurs de ces États.
Le 11 janvier, la Chambre des représentants des États-Unis, contrôlée par les républicains, a adopté deux projets de loi symboliques contre l’avortement qui ne devraient pas être adoptés par le Sénat, contrôlé par les démocrates. L’un de ces projets, la loi sur la protection des survivants de l’avortement, exigerait des prestataires de soins de santé qu’ils prennent en charge les enfants nés après une tentative d’avortement. Une loi fédérale de 2002 impose déjà aux professionnels de la santé de fournir des soins médicaux aux enfants nés à tout âge gestationnel.
Mme Mancini a qualifié la loi sur la protection des survivants de l’avortement « de bon sens et de compassion ». En octobre, elle a également qualifié de « raisonnable et compatissant » un projet de loi parrainé par le sénateur Lindsey Graham (Caroline du Sud) visant à interdire les avortements après 15 semaines de grossesse. D’autres leaders anti-avortement ont soutenu la législation, même si les républicains du Congrès ont pris leurs distances avec elle.
Les démocrates se sont emparés du projet de loi de Graham pour dépeindre le GOP comme extrémiste sur la question, une stratégie qui a semblé trouver un écho auprès des électeurs. Les démocrates ont accru leur majorité au Sénat américain, tandis que les républicains n’ont réussi à s’assurer la Chambre des représentants qu’avec une faible majorité. Pendant ce temps, les électeurs du Michigan, de la Californie et du Vermont ont choisi en novembre d’inscrire le droit à l’avortement dans la constitution de leur État. Au Kentucky et au Kansas, les électeurs ont rejeté les amendements constitutionnels qui auraient déclaré que les résidents de ces États n’avaient pas droit à l’avortement.
« Il me semble que nous découvrons que les électeurs sont généralement au milieu » sur l’avortement, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Californie Davis et historienne de premier plan du débat sur l’avortement aux États-Unis. Ziegler a noté dans une interview avec NCR que de multiples sondages d’opinion publique sur plusieurs décennies montrent que les électeurs aux États-Unis sont généralement favorables au maintien de la légalité de l’avortement tout en favorisant certaines restrictions plus tôt dans la grossesse. Elle a déclaré que les électeurs se « rebellent » lorsque les parties adverses font des demandes absolutistes. « Certaines personnes [dans le mouvement anti-avortement] sont revenues à la vieille méthode consistant à dire que le vrai problème était que les Républicains s’éloignaient de leur position sur l’avortement, plutôt que de dire que les électeurs sont plutôt au milieu du gué sur l’avortement. Et maintenant que Roe a disparu, cela a ouvert la porte à des projets de loi qui criminaliseraient tous les avortements, et beaucoup d’électeurs n’aiment pas cela », a déclaré Ziegler. Les « acteurs les plus avisés du mouvement », a déclaré Ziegler, ont répondu aux revers électoraux en notant que les gouverneurs anti-avortement ont été réélus dans des États conservateurs comme le Texas, la Floride et l’Ohio. Selon Ziegler, le mouvement a encore « beaucoup d’opportunités au niveau de l’État et au niveau local pour continuer à faire ce qu’il veut faire et aller encore plus loin que la simple criminalisation de l’avortement ».
Cette perspective terrifie les militants du droit à l’avortement, comme Jamie Manson, président de Catholics for Choice, qui cite souvent des sondages indiquant que près de 70 % des catholiques des États-Unis n’étaient pas favorables au renversement de l’arrêt Roe v. Wade. « Le fait est que, quelle que soit la quantité d’argent investie dans cette campagne anti-choix, ils ne gagnent toujours pas. Et ce qui est le plus important, c’est qu’ils ne gagnent toujours pas parmi les personnes de foi, y compris les catholiques », a déclaré M. Manson, qui soutient que le mouvement pro-vie est devenu « plus à droite » et profondément imbriqué dans la politique du parti républicain. « Les valeurs anti-choix et le parti républicain sont complètement liés maintenant », a déclaré Manson. « Le fait que vous ne puissiez pas être républicain et être pro-choix est vraiment stupéfiant. Être anti-choix est le test décisif pour un républicain de bonne foi. »
Les républicains conservateurs et les personnalités de droite sont souvent apparus comme des orateurs vedettes lors du rassemblement de la March for Life. Le président Donald Trump et le vice-président Mike Pence se sont adressés aux marcheurs ces dernières années. En 2023, le chef de la majorité de la Chambre des représentants, Steve Scalise, s’adressera aux marcheurs, tout comme le révérend Franklin Graham, président de Samaritan’s Purse, qui était l’un des plus fervents partisans de Trump au sein de la droite religieuse. Lorsque Trump était président, l’organisation politique à but non lucratif de la March for Life, March for Life Action, a mobilisé des dizaines de milliers de militants pour adresser une pétition au Congrès afin de soutenir les candidats de Trump à la Cour suprême. Au cours de la dernière décennie, March for Life Action a également travaillé avec les dirigeants républicains de la Chambre des représentants pour soutenir et faire passer divers projets de loi anti-avortement.
Ces liens politiques amènent Manson et les militants de même sensibilité à considérer une personnalité comme Frank Pavone, le directeur national de Priests for Life, comme une sorte d’avatar du mouvement pro-vie : de droite, franc, aligné sur la politique de Trump, sans complexe partisan, et ne s’embarrassant pas des tactiques utilisées dans la lutte contre l’avortement. En décembre, le Vatican a retourné Pavone à l’état laïc après l’avoir déclaré coupable, dans le cadre d’une procédure canonique, de « communications blasphématoires sur les médias sociaux » et de « désobéissance persistante » à son évêque. Dans les semaines qui ont suivi, sur son site web personnel et dans plusieurs entretiens avec des médias de droite, Pavone s’est présenté comme une victime de rancunes et de ressentiments de longue date au sein de la hiérarchie. M. Pavone et ses associés participeront à la Marche pour la vie et prévoient d’organiser plusieurs événements connexes à Washington. « Pour moi, ce qu’il représente, c’est le véritable programme du mouvement de droite qui a utilisé l’avortement comme force motrice », a déclaré Manson.
Leticia Ochoa Adams, auteur et conférencière catholique qui vit près d’Austin, au Texas, a déclaré à la NCR qu’elle travaillait dans un centre de crise pour femmes enceintes et qu’elle était impliquée dans le mouvement anti-avortement. Mais cela a commencé à changer, a dit Adams, quand elle a vu les leaders du mouvement excuser la rhétorique de Trump « qui a violé la dignité de tant d’êtres humains ». « Le racisme, le sexisme, le manque général de respect pour toute personne autre que lui-même, et le blasphème, tout cela a été ignoré pour faire gagner le [mouvement pro-vie] plutôt que de défendre la dignité de la personne humaine », a-t-elle déclaré. Adams se décrit aujourd’hui comme une « catholique de la vie entière » qui préfère rencontrer des gens dans sa communauté et établir des relations. Avant de parler avec NCR, elle venait de donner trois douzaines d’œufs de ses poules à des parents célibataires. « Je n’ai pas besoin de dépenser de l’argent pour des marches et des protestations », a-t-elle déclaré. « J’ai besoin d’être réellement ce que j’ai dit que j’étais dans ma vie au sein de la communauté dans laquelle je vis. Je n’ai pas besoin d’un mouvement pour cela. »
Cependant, Laura Antkowiak, professeur de sciences politiques à l’Université du Maryland, qui a étudié le mouvement pro-vie et écrit un livre sur les centres de ressources pour les femmes enceintes, a déclaré à NCR que la réputation partisane néglige la diversité des opinions et des rôles au sein du mouvement. Elle a déclaré que de nombreuses personnes qui travaillent bénévolement dans des centres de ressources sur la grossesse ne sont pas impliquées dans l’aile politique du mouvement ou n’y prêtent pas beaucoup d’attention. Elle ajoute que les membres du mouvement ont également des opinions divergentes sur le rôle du gouvernement dans la mise en place d’un filet de sécurité pour soutenir les femmes en situation de crise. « Le mouvement est en meilleure position que ne le laisse entendre le récit des médias, du moins si l’on considère des indicateurs tels que l’état de l’opinion publique et le haut niveau d’engagement des militants qui ont participé à ce mouvement », a déclaré Mme Antkowiak, qui a noté que le public est préoccupé et compatissant à l’égard des femmes dans une Amérique post-Roe. « Ce sentiment de compassion rend difficile l’adhésion à la position d’interdiction totale de l’avortement. Le public a du mal à accepter cela », a-t-elle déclaré. « Mon intuition personnelle est que si le mouvement pro-vie et d’autres pouvaient mieux vendre une vision alternative de ce à quoi ressemblerait la vie dans un monde post-Roe, y compris un monde qui fournit un éventail de soutiens aux femmes, que ce soit par le biais de la politique publique ou sur le lieu de travail, et qui est une société beaucoup plus aimante que celle que nous avons aujourd’hui, je pense que c’est quelque chose qui pourrait être convaincant », a déclaré Antkowiak, avant d’ajouter : « Mais c’est un récit difficile à écrire ».
Marche du 21 janvier 2022 à Washington. (AFP or licensors)
Le Pape: protéger la vie avec des mesures juridiques appropriées
Le Pape envoie un message signé par le cardinal Secrétaire d’Etat Pietro Parolin, à l’occasion de la veillée de prière pour la vie aux Etats-Unis.
Vatican News
Le Pape François se dit «profondément reconnaissant pour le témoignage fidèle rendu publiquement au fil des ans par tous ceux qui promeuvent et défendent le droit à la vie des membres les plus innocents et les plus vulnérables de notre famille humaine». C’est ce qu’écrit le cardinal Secrétaire d’État, Pietro Parolin, dans un message adressé à Mgr Michael Burbidge, évêque d’Arlington et président de la commission épiscopale américaine pour les activités en faveur de la vie, à l’occasion de la veillée nationale de prière pour la vie qui s’est tenue hier 19 janvier à la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception à Washington.
Veillée à Washington
La veillée précède la marche annuelle pour la vie qui a lieu ce vendredi à Washington, qui fête cette année son 50e anniversaire et qui a pour thème « Prochaines étapes: en marche vers une Amérique post-Roe ». L’événement s’est ouvert sur une réflexion sur les mesures à prendre après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe vs. Wade et décidé que les femmes n’ont pas de droit constitutionnel à l’avortement.
Protéger la vie humaine
«La construction d’une société vraiment juste se fonde sur le respect de la dignité sacrée de chaque personne et sur l’acceptation de chacun comme un frère ou une sœur», peut-on lire dans le message du Pape, signé par le cardinal Parolin, publié sur le site de l’USCCB. «À cet égard, Sa Sainteté espère que le Dieu Tout-Puissant renforcera l’engagement de tous, en particulier des jeunes, à persévérer dans leurs efforts pour protéger la vie humaine à tous ses stades, notamment par des mesures juridiques appropriées promulguées à tous les niveaux de la société». À ceux qui participent à la Marche pour la Vie, et à tous ceux qui les soutiennent par leurs prières et leurs sacrifices, le Saint Père donne volontiers sa bénédiction «comme gage de force et de joie dans le Seigneur».
La Maltaise Roberta Metsola a été élue présidente du Parlement européen mardi 18 janvier pour un mandat de deux années. Eurodéputée depuis 2013, elle a voté à de nombreux reprises contre des résolutions promouvant l’avortement.
La conservatrice maltaise Roberta Metsola a été élue mardi 18 janvier présidente du Parlement européen dès le premier touruu de scrutin. – PATRICK HERTZOG / AFP
Son nom circulait depuis plusieurs semaines déjà. La conservatrice maltaise Roberta Metsola a été élue mardi présidente du Parlement européen dès le premier tour de scrutin. Membre du Parti populaire européen (PPE), le groupe de droite au Parlement européen et première force politique de cette institution, cette mère de famille a déjà beaucoup fait parler d’elle pour ses positions… anti-avortement ! Elle s’inscrit ainsi dans la droite ligne de son pays, Malte, qui est parmi les derniers d’Europe à interdire le recours à l’avortement sur son territoire au nom de la protection de la vie.À lire aussi
« Ma position est celle du Parlement européen »
En juin 2021, elle avait voté contre le rapport Matić, sur « la situation de la santé et des droits sexuels et reproductifs dans l’UE du point de vue de la santé des femmes ». Ce rapport non contraignant promouvait l’accès universel à l’avortement légal et sûr, aux soins de santé maternelle et à l’éducation sexuelle dans toute l’UE. Confrontée à des questions répétées sur sa position sur l’avortement et les droits sexuels des femmes lors de sa première conférence de presse à la tête de l’organe législatif européen, Roberta Metsola a insisté sur le fait qu’elle respecterait la position du Parlement européen sur tous les sujets, y compris l’épineuse question de l’avortement. « Ma position est celle du Parlement européen. Ce parlement a toujours été clair et sans ambiguïté sur la question des droits à la santé sexuelle et reproductive », a-t-elle déclaré. La nouvelle présidente a également exprimé son intention d’ « aller plus loin pour plus d’égalité homme-femme, pour garantir et défendre les droits des femmes, tous nos droits ».
A 43 ans, Roberta Metsola remplace l’Italien David Sassoli, décédé le 11 janvier mais dont le mandat prenait fin cette semaine. Vice-présidente du Parlement depuis 2020, Roberta Metsola avait récemment gagné en visibilité en assurant l’intérim de David Sassoli. Elue pour la première fois députée européenne pour Malte en 2013, puis réélue en 2014 et 2019, Roberta Metsola est également chef de la délégation du Partit Nazzjonalista (PN) de Malte au sein du PPE. Avocate de profession, spécialisée dans le droit et la politique européens, elle est la troisième femme à accéder à cette fonction, après les Françaises Simone Veil (1979-1982) et Nicole Fontaine (1999-2002), et la première Maltaise. « Je sais que je me tiens sur l’épaule de géantes », a déclaré Roberta Metsola, tout en espérant ne pas devoir attendre « deux décennies pour qu’une femme » parvienne de nouveau à ce poste.À lire aussi
Défense de l’environnement et de l’Europe des pères fondateurs
Pendant sa campagne, la Maltaise a appelé les députés européens à sortir de leurs « bulles » de Strasbourg et Bruxelles pour écouter les préoccupations des citoyens européens. Elle a annoncé vouloir défendre, au cours de sa présidence, « les principes des pères fondateurs de l’Europe » contre « les fausses solutions que sont le nationalisme, l’autoritarisme ou l’isolationnisme ». Elle a également insisté sur son ambition de faire de l’Europe le « premier continent décarboné », misant sur le Pacte vert pour « réinventer » l’économie. Mère de quatre enfants, la présidente du Parlement européen est favorable aux politique publiques venant en aide aux familles. « Malgré toutes les avancées en matière de garde d’enfants et de travail flexible, la vérité est que mon mari et moi ne serions pas en mesure d’élever une famille et d’avoir une carrière sans l’aide que nous avons – et je suis déterminée à faire ce que je peux dans le temps que j’ai en politique pour faciliter la vie des autres parents », écrit-elle sur son site internet.
A la tête du Parlement jusqu’aux prochaines élections européennes, à l’été 2024, Roberta Metsola dispose d’un certain nombre de pouvoirs en tant que présidente, notamment celui de statuer sur la recevabilité des textes et amendements soumis au vote de l’assemblée, en plus de la conduite des débats. Elle représentera aussi l’institution lors des sommets européens des Vingt-Sept.
Ce décret « interdit aux médecins non autorisés dans le Dakota du Sud de prescrire des substances provoquant l’avortement ». De même, il prévoit l’interdiction de la livraison de ces produits par courrier. Tout recours à la télémédecine dans le processus d’IVG devient illégal. Enfin, la délivrance ou la fourniture dans les écoles de substances provoquant l’avortement seront interdites.
Concernant les avortements médicamenteux, le gouverneur ordonne « au département de la santé de collecter des données sur le nombre d’avortements pratiqués » et de renforcer « les exigences de déclaration pour les complications dans les salles d’urgence».
Aujourd’hui, la loi de cet État interdit les avortements au-delà de vingt-deux semaines de grossesse.
Pour Kristi Noem, « l’administration Biden continue d’outrepasser son autorité et de réprimer les législatures qui défendent les enfants à naître pour adopter des lois pro-vie fortes. Ils travaillent actuellement pour faciliter la fin de la vie d’un enfant à naître via l’avortement par télémédecine. Cela ne se produira pas dans le Dakota du Sud ». Elle a ajouté : « Je continuerai à travailler avec l’Assemblée législative et mon défenseur des enfants à naître (Miller) pour faire en sorte que le Dakota du Sud reste un État pro-vie fort ».
Source : USA Today, Joe Sneve et Nicole Ki (08/09/2021) sous GENETHIQUE.ORG
À peine Joe Biden a-t-il été investi que les évêques des États-Unis ont fait part de leur vive circonspection sur les positions du président nouvellement élu relatives au doit à la vie.
Plusieurs évêques ont réagi. Ainsi, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a même relayé les prises de position de nombreux évêques peu satisfaits par le discours du nouveau président.
Mgr Joseph Naumann, président du comité épiscopal pour la vie, est opposé à la volonté de codifier dans la loi l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis (Roe v. Wade de 1973) qui a rendu légal l’avortement :
Ainsi, Mgr Michael Olson a également rappelé le caractère « honteux » de l’anniversaire de l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis qui a rendu légal l’avortement:
To equate access to abortion, the direct killing of an unborn child, with universal access to needed healthcare is morally incoherent and incompatible with authentic Catholic doctrine. Today is a shameful anniversary. @Pontifex@USCCB@FWdiocese@AdvFdn@TCCUA@TXCatholichttps://t.co/9BVi76s0c9
Pour sa part, Mgr Thomas Tobin cite Benoît XVI pour rappeler que le refus de l’avortement ou celui de l’euthanasie ne saurait faire l’objet d’un débat chez les catholiques:
"Not all moral issues have the same moral weight as abortion and euthanasia. There may be legitimate diversity of opinion, even among Catholics, about waging war and applying the death penalty, but not with regard to abortion and euthanasia." (Pope Benedict)
Alors que les chiffres de l’IVG ne cessent d’augmenter partout dans le monde, l’Argentine vient de légaliser l’avortement en adoptant l’une des législations les plus permissives.
Avec plus de 40 millions d’avortements en 2020, l’avortement est la première cause de décès dans le monde, loin devant toutes les autres. Pourtant, les grandes instances mondiales telles l’ONU, l’OMS et le FMI font peser une pression constante sur les pays qui autorisent le moins l’avortement. Ce chiffre est issu du Worldometer, un site web qui compile en temps réel des statistiques mondiales sur la santé, la population, les ressources ou les décès. Le 31 décembre dernier, son compteur affichait un peu plus de 42,6 millions d’avortements depuis le 1er janvier. À titre de comparaison, en 2020, le même site a recensé 13 millions de décès dus aux maladies transmissibles et 8,2 millions de décès à cause du cancer. Quant au coronavirus, selon l’Université John Hopkins, il a tué 1,8 million de personnes.
Une loi « nouvelle génération »
Malgré ces chiffres vertigineux, les tentatives pour faire entrer l’IVG dans le droit se multiplient. C’est ainsi que l’Argentine a légalisé l’avortement le 30 décembre dernier, jusqu’à 14 semaines de grossesse. Or, cette loi est très différente des lois européennes qui ont dépénalisé l’IVG au XXe siècle, elle « fait partie d’une nouvelle génération de lois plus audacieuses sur l’avortement » analyse le C-Fam, le Center for Family & Human Rights.
En effet, à la différence des lois IVG plus anciennes, cette nouvelle loi « ne se contente pas de dépénaliser l’avortement » dans certaines circonstances limitées « comme la plupart des pays européens », elle va beaucoup plus loin. Elle entend « élever l’avortement au rang d’un droit de l’homme », qui l’emporterait « sur tous les autres droits humains ». Une affirmation qui va à l’encontre du Consensus de Genève (octobre 2020) et de la Conférence du Caire (2014), selon lesquels il n’existe « aucun droit international à l’avortement ». Pourtant, c’est en vertu de ce « droit à l’avortement » que la loi argentine autorise l’IVG dès l’âge de 13 ans sans consentement parental.
Pressions internationales
Autre nouveauté, la loi argentine montre une « forte composante mondiale », se réclamant des traités internationaux relatifs aux droits de l’homme, et soumettant le système de santé argentin à l’OMS . En outre, elle introduit la théorie du genre, en faisant référence à des « personnes gestantes » et non plus à des « femmes enceintes ». Enfin, la loi contient un délit d’entrave très strict, avec un droit à l’objection de conscience réduit au minimum.
Sept projets de loi ont déjà été rejetés en Argentine avant que celui-ci n’aboutisse. Depuis les années 1990, le pays subit de fortes pressions de l’ONU pour légaliser l’avortement. En 2018, c’est le FMI qui a imposé la légalisation de l’IVG comme condition à la révision de la dette de l’État. De fait, la promesse a été tenue, puisque l’Argentine a débuté depuis peu les discussions avec le FMI et la Banque mondiale en vue de renégocier sa dette.
Alors que le projet de loi bioéthique revient au Sénat en commission dès le 19 janvier, la Marche pour la Vie organisée ce dimanche revêt une importance toute particulière.
On pourrait s’interroger, année après année, sur la pertinence d’un tel événement. Initiée au début des années 1990 pour dénoncer une législation sur l’Interruption volontaire de grossesse (IVG) toujours plus permissive, la Marche pour la Vie, qui rassemble en temps normal près de 50.000 personnes d’après les organisateurs et qui est maintenue malgré le contexte sanitaire ce dimanche 19 janvier à 15h au Trocadéro (Paris), se trouve cette année doublement d’actualité.
Il y a d’abord ce chiffre accablant. 232.000 IVG ont été pratiquées en France en 2019, souligne la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees). Il s’agit de son plus haut niveau en 30 ans. Un chiffre inquiétant qui ne peut qu’interroger sur la compréhension qu’a la société d’un tel acte. Dans son discours le plus célèbre, prononcé le 26 novembre 1974 à l’Assemblée nationale pour défendre son projet de loi de dépénalisation de l’IVG, Simone Veil avait elle-même rappelé le caractère singulier d’une telle pratique : « Je le dis avec toute ma conviction l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. […] C’est toujours un drame, cela restera toujours un drame ». Avant d’ajouter : « C’est pourquoi si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de faits existants, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse c’est pour la contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme ».
Mais il y a aussi cette inquiétante mesure ajoutée in extremis par l’Assemblée nationale au projet de loi bioéthique lors de l’examen du texte en deuxième lecture en juillet 2020. L’amendement n°524 du projet de loi bioéthique, porté par plusieurs députés socialistes, autorise l’interruption médicale de grossesse (IMG), permis en France pendant neuf mois, pour cause de « détresse psychosociale ». Cette disposition « fait exploser l’encadrement de l’avortement en ajoutant le critère invérifiable de “détresse psychosociale” pour recourir à l’interruption médicale de grossesse (IMG), jusqu’au terme de la grossesse », avait dénoncé dans la foulée l’association Alliance Vita, membre du collectif « Marchons enfants ! », opposé au projet de loi bioéthique. « La condition des femmes enceintes faisant face à une détresse mérite toute l’attention de la société. Mais l’histoire a montré que, la notion de détresse étant difficile à objectiver, elle était utilisée pour détourner la loi ».
Témoigner son désaccord
« Il est indispensable de réduire la peine et le drame que constituent ces avortements de masse, de protéger la femme qui est trop souvent victime d’une pression sociale, médicale, économique », a affirmé au média d’information sur la bioéthique Gènéthique Nicolas Tardy-Joubert, président de la Marche pour la Vie. « Ce que nous rappelons avec force c’est que l’avortement est d’abord une violence faite aux femmes et aux enfants à naître. Nous marchons pour défendre la vie et rappeler que l’engrenage qui conduit à l’avortement n’est pas une fatalité ». Alors que le projet de loi bioéthique est examiné en commission par le Sénat dès le19 janvier et sera débattu en séance à partir du 2 février, cette Marche pour la Vie est une occasion à saisir pour toutes celles et ceux qui veulent témoigner de leur désaccord quant à ces mesures et qui estiment qu’une autre voie est possible. Celle de la Vie.
Journal Télévisé TG5, Capture Video Canale 5, Mediaset
La protection de la vie, une question de « conscience humaine », estime le pape
On ne résout pas les problèmes en éliminant un enfant
« Est-il acceptable d’engager un tueur à gages pour résoudre un problème? En tuant la vie humaine? C’est le problème de l’avortement », estime le pape François. Or la protection de la vie n’est pas une question de religion mais de conscience humaine, affirme-t-il dans une interview au journal télévisé TG5 de la chaine italienne Canale 5 diffusée le 10 janvier 2021.
Dans une conversation avec le journaliste Fabio Marchese Ragona qui a eu lieu à la Maison Sainte-Marthe au Vatican, le pape parle du « problème de la mort » qui « n’est pas un problème religieux », dit-il: « c’est un problème humain, pré-religieux, c’est un problème d’éthique humaine ».
Les religions « suivent » la question de l’avortement, affirme le pape, « mais c’est un problème que même un athée doit résoudre dans sa conscience ». Le pape invite à réfléchir : « Ai-je le droit de faire cela? La réponse scientifique est : la troisième semaine, presque la quatrième, il y a tous les organes du nouvel être humain dans le ventre de la mère, c’est une vie humaine. Je pose cette question: est-il juste d’éliminer une vie humaine pour résoudre un problème, n’importe quel problème? Non, ce n’est pas juste. »
Il élargit la question à la « culture du déchet » : « Les enfants ne produisent pas et sont éliminés, constate-t-il. Les personnes âgées ne produisent pas et sont éliminées… Eliminer afin d’obtenir plus de confort… »
Selon le pape, le rejet des migrants se situe dans la même ligne: « Les personnes qui se sont noyées en Méditerranée parce qu’elles n’avaient pas le droit de venir pèsent lourdement sur notre conscience. Comment y faire face plus tard, c’est un autre problème que les États doivent aborder avec prudence et sagesse, mais les laisser se noyer pour résoudre un problème à venir n’est pas bon. »
Mgr Marcelo Sánchez Sorondo @ Facebook / La Sede De Pedro
Argentine: appel pour la vie de l’Académie pontificale des sciences sociales
Aux sénateurs du pays
Un appel pour la vie a été lancé par l’Académie pontificale des sciences sociales aux sénateurs d’Argentine qui devaient se prononcer pour ou contre l’avortement ce mardi 29 décembre 2020.
Cette intervention dans un processus législatif intérieur à un pays est inhabituel pour un dicastère du Saint-Siège et il a été largement relayé.
Dans un tweet du 28 décembre, sur son compte @CasinaPioIV, l’Académie pontificale écrit en effet, en espagnol: « Sénateurs d’Argentine, le 29 je vous demande de suivre l’exemple d’un grand président à nous: « ne laissez pas vos convictions profondes sur les marches du Sénat » – sachez défendre la vie comme il l’a défendue. »
Un appel en première personne, de cette académie pontificale présidée par un Argentin, Mgr Marcelo Sanchez Sorondo, et en écho à l’appel de la Commission exécutive de la Conférence des évêques d’Argentine @EpiscopateArg: « Nous ne pourrons pas construire en lâchant la main sans défense est relâchée, si les droits des plus faibles et des plus pauvres sont ignorés. C’est un principe d’éthique humaine et pré-religieuse, qui est soutenu par la science médicale et par le droit » #Lujan. »
Marche du 21 janvier 2022 à Washington. (AFP or licensors)
Centre Romand de l'Apostolat Mondial de Fatima 