De sérieuses questions de crédibilité entourent les allégations de dissimulation contre le nouveau pape

ROME – Après l’élection historique du cardinal Robert Prevost comme premier pape américain de l’histoire, de vieilles allégations de dissimulation et de mauvaise gestion d’affaires d’abus ont refait surface, mais elles contiennent de sérieux doutes quant à leur crédibilité.

Les cas en question, publiés par le Réseau des survivants de ceux qui ont été abusés par des prêtres (SNAP), concernent un groupe de femmes de Chiclayo qui affirment avoir été abusées sexuellement par deux prêtres et qui ont déclaré que Prevost a mal géré l’enquête sur leurs allégations, ainsi que le transfert d’un prêtre accusé dans une maison communautaire augustinienne près d’une école.

Les allégations de Chiclayo

Dans le cas des victimes de Chiclayo, les allégations en question ont été élaborées en partie par un ancien prêtre et avocat canoniste qui a brièvement représenté les femmes, mais qui a été défroqué en décembre dernier pour abus sexuel et interdit d’exercer le droit canonique, et qui avait un différend historique avec Prevost.

Ricardo Coronado, l’ancien prêtre en question, a également des liens étroits avec un groupe péruvien, le Sodalitium Christiane Vitae , que le pape François a formellement supprimé avant sa mort, après avoir expulsé un archevêque éminent appartenant à la société ainsi que 14 autres membres l’automne dernier.

Les femmes affirment avoir été victimes de comportements sexuellement inappropriés de la part de deux prêtres du diocèse de Chiclayo au Pérou avant l’arrivée de Prevost, mais elles n’ont pas déposé de plainte officielle auprès des autorités ecclésiastiques avant 2022, pendant son mandat.

Ces femmes allèguent notamment qu’après s’être manifestées, Prevost n’a pas ouvert d’enquête préliminaire et n’a pas informé les autorités civiles de leurs plaintes. Elles affirment également ne pas s’être vu offrir de services de consultation. Elles ont ensuite déposé une plainte civile.

Le diocèse de Chiclayo a nié ces accusations, publiant une déclaration en 10 points le 10 septembre 2024, affirmant que Prevost avait lancé une enquête, interdit au prêtre d’exercer son ministère et avait envoyé les résultats de l’enquête au Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF) à Rome.

L’année dernière, un responsable du Vatican a déclaré à Crux, en toute confidentialité, que « l’affaire avait été examinée et que Prevost n’avait pas été reconnu coupable de dissimulation. Il avait agi conformément à la réglementation en vigueur à l’époque ».

D’autres sources au Pérou, au courant de l’affaire, ont déclaré que les femmes se sont en fait vu proposer un accompagnement psychologique lorsqu’elles ont été orientées vers le centre d’écoute diocésain après avoir déposé leur plainte, et l’une d’entre elles a profité des services d’accompagnement psychologique.

La source a également déclaré que Prevost avait mentionné la possibilité d’une plainte civile aux femmes, mais avait averti qu’elle ne serait probablement pas retenue en raison du délai de prescription, comme ce fut le cas plus tard.

Les accusations portées contre Prevost dans l’affaire Chiclayo n’ont été révélées qu’après l’intervention de Coronado comme avocat canoniste des femmes. Ancien augustinien, il a représenté les femmes de mai à août 2024, date à laquelle les évêques péruviens lui ont interdit d’exercer le droit canonique en raison d’allégations d’inconduite sexuelle.

Coronado a annoncé sa défroquement sur sa page Facebook juste avant Noël 2024, affirmant avoir été expulsé de force de la prêtrise. Sans expliquer pourquoi, il a été accusé l’année dernière d’un « crime contre le sixième commandement » non spécifié par son diocèse de Cajamarca, au Pérou.

Dans le jargon juridique catholique, un « crime contre le sixième commandement » implique une forme d’inconduite sexuelle.

Coronado a déclaré que le même décret lui interdisait également d’exercer la profession d’avocat, affirmant que l’objectif était de « protéger d’éminents prélats ». Dans une publication ultérieure sur Facebook, il a déclaré : « S’il vous plaît, ne considérez pas la destitution promue par un cardinal qui a dissimulé des faits comme une honte. C’est une distinction. Je me sens très honoré. »

La plupart des observateurs ont interprété ces références comme faisant allusion à Prevost, avec qui Coronado aurait des divergences politiques et personnelles remontant à l’époque où Coronado était chez les Augustins.

Diverses sources proches des deux hommes ont déclaré à Crux l’année dernière, en coulisses, que Coronado nourrissait du ressentiment contre Prevost dans le passé, en partie à cause de la croissance de la théologie de la libération au Pérou et de la conviction de Coronado que l’ordre augustinien était devenu trop progressiste, accusant Prevost de faire partie d’un camp progressiste qui avait besoin d’être réformé.

Trois personnes ayant une connaissance directe de Coronado remontant au début des années 1990, lorsqu’il dirigeait la maison de formation augustinienne à Lurín, au Pérou, ont parlé à Crux de son ressentiment personnel envers Prevost et de ses liens historiques avec le SCV, ainsi que de ce qu’ils ont qualifié d’inconduite sexuelle généralisée de la part de Coronado.

Chacun des hommes a parlé sous couvert d’anonymat par crainte de représailles de la part de Coronado.

« Il [Coronado] méprisait profondément Prevost, car il disait qu’il incarnait le progressisme dans l’Église, et que c’était du modernisme, etc. Prevost a toujours été au centre de toutes les attentions, et [Coronado] le méprisait ouvertement », a déclaré l’un des hommes.

Deux des individus qui étaient en formation sous Coronado ont raconté une attitude extrêmement compétitive à l’égard de la maison de formation de Trujillo, qui à l’époque était dirigée par Prevost.

Coronado, ont déclaré les hommes, considérait Prevost et la maison Trujillo comme trop progressistes, qualifiant les séminaristes de « homosexuels ».

Ces deux personnes ont décrit l’environnement de la maison de formation sous Coronado comme étant dominé par des règles strictes, du favoritisme et des allusions sexuelles constantes. Coronado distribuait des punitions humiliantes et banalisait les connotations sexuelles telles que la nudité et les blagues salaces. Ils ont dénoncé un comportement sexuellement inapproprié et agressif de la part de Coronado, envers les séminaristes adultes placés sous sa supervision.

Un autre individu qui n’était pas dans la maison de formation avec Coronado, mais qui lui rendait souvent visite et observait les mêmes comportements, a déclaré qu’il avait eu des contacts avec Coronado une vingtaine d’années plus tard, et que la conduite de Coronado n’avait pas changé.

Un individu qui était en formation sous Coronado a également souligné ses liens avec le SCV, aujourd’hui supprimé, en disant qu’il était l’ami personnel de nombreux membres, et que pendant qu’il dirigeait la maison de formation de Lurín, pendant au moins un an, il allait chaque mois servir comme confesseur à la maison de formation du SCV à San Bartolo, où divers abus physiques présumés auraient eu lieu, apparemment avec l’approbation du fondateur du SCV, Luis Fernando Figari.

Coronado voulait transformer la maison Lurín en « un autre San Bartolo », a-t-il déclaré.

L’autre individu qui était en formation avec Coronado a exprimé sa conviction que la décision de Coronado d’accuser publiquement Prevost de dissimulation est probablement due à la présomption que Prevost avait agi contre un éminent archevêque du SCV, qui a été évincé de la direction dans le cadre de l’enquête du Vatican sur le groupe, qui a été menée par une mission spéciale assignée par le pape et composée de deux responsables de la DDF.

Aucune mention de Prevost n’avait été faite jusqu’à ce que Coronado intervienne comme avocat des femmes, a-t-il déclaré, ajoutant : « Les victimes n’accusent pas Prevost, elles demandent de l’aide. Cette façon de salir Prevost » est venue de Coronado, a-t-il ajouté.

Coronado a intenté plusieurs poursuites contre des personnes qu’il accuse de diffamation, notamment pour des propos tenus lors d’une séance de partage en groupe dans le cadre d’un processus de guérison intérieure. Il a également poursuivi l’évêque James Golka de Colorado Springs.

Après avoir quitté les Augustins en 2001, suite à des plaintes adressées à ses supérieurs au sujet de sa conduite, Coronado a reçu la permission de l’évêque Michael Sheridan à Colorado Springs de venir travailler comme canoniste, y servant comme vicaire judiciaire pendant près de 20 ans.

Il a quitté ce poste en 2022, apparemment en raison de différends avec Golka, mais avec la compréhension qu’il était toujours un prêtre en règle et pouvait ainsi célébrer les sacrements lors de ses visites.

Cependant, l’année dernière, Coronado a intenté une action en justice contre Golka et son ancien vicaire général, Monseigneur Robert Jaeger, pour avoir prétendument rompu un protocole d’accord dans lequel les parties avaient convenu de ne pas rendre public, après que Jaeger a publié une déclaration en juin 2023 disant qu’il avait été mis au courant de « certaines allégations » concernant la conduite de Coronado, et que Coronado n’était plus un prêtre en règle.

Cette action en justice a ensuite été rejetée par le tribunal de district du comté d’El Paso. Coronado a fait appel de cette décision.

Un porte-parole du diocèse de Colorado Springs a refusé une demande de commentaire de Crux lorsque Coronado a été défroqué, invoquant un litige en cours.

Coronado a décliné une demande d’interview de Crux , mais son avocate canonique, Lucia Musso, a déclaré qu’ils étaient tous deux « surpris par la décision de le retirer de l’état clérical car il n’y avait aucune preuve d’un crime ».

« La décision signée par le Saint-Père ne peut être modifiée et mon client ne considère pas approprié de faire une quelconque déclaration », a déclaré Musso, précisant que Coronado prépare un livre qui offrira un « compte rendu détaillé des événements dans lesquels il a été impliqué, et jusqu’à sa publication, il n’y aura pas d’autres déclarations. »

Certains observateurs pensent que le mépris historique apparent de Coronado pour Prevost et ses liens étroits avec le SCV, que le pape François a supprimés plus tôt cette année et que Prevost connaissait bien compte tenu de ses nombreuses années au Pérou, étaient des motifs possibles pour fabriquer les allégations.

Affaire Chicago

L’autre cas concerne des allégations de mise en danger d’enfants suite au placement d’un prêtre accusé d’abus et démis de ses fonctions par l’archidiocèse de Chiclayo, dans un couvent situé près d’une école, à l’époque où Prevost était supérieur provincial.

Prevost a été prieur général de l’ordre des Augustins de 2001 à 2013, avant d’être nommé à Chicago en 2014. Il a été nommé préfet du Dicastère pour les évêques par le pape François en janvier 2023.

Un augustinien de Chicago a déclaré à Crux , en coulisses, plus tôt cette année, que l’archidiocèse avait demandé à l’ordre la permission de placer le père James Ray dans cette maison après avoir été démis de ses fonctions parce que son supérieur était un conseiller agréé qui servait de superviseur d’un plan de sécurité imposé à Ray, et que par conséquent Ray serait sous un œil plus vigilant.

L’Augustinien a déclaré que l’emplacement d’une école à deux pâtés de maisons n’était pas considéré comme un risque à l’époque, étant donné qu’un plan de sécurité était en place, et que le critère de ne pas placer les prêtres accusés à proximité des écoles était un produit de la Charte de Dallas de 2002, qui n’avait pas encore été publiée lorsque la décision concernant Ray a été prise.

Cette décision, ont-ils dit, était un accord entre l’archidiocèse et le supérieur du couvent, mais que Prevost devait signer formellement, puisqu’il s’agissait d’une maison communautaire augustinienne.

Dans une déclaration à Crux avec des documents à l’appui, Michael Airdo, avocat de la province augustinienne du Midwest, a déclaré que la décision de placer Ray au couvent St. John Stone de 2000 à 2002 « était un accommodement pour le regretté cardinal Francis George » en tant qu’archevêque de Chicago.

Lorsque Ray a emménagé au couvent, « il a été soumis à des restrictions découlant de ses précédentes allégations d’abus », et pendant son séjour au couvent, il a été supervisé par son prieur, qui s’est assuré que Ray respectait les restrictions imposées à son ministère.

Le prieur du couvent, le père James Thompson, était un conseiller professionnel, a déclaré Airdo, qui avait servi comme coordinateur des soins continus à l’Institut Southdown en Ontario, au Canada, un centre de traitement de santé mentale qui aide l’église à traiter les ministres et à favoriser des environnements sûrs.

Thompson « était particulièrement qualifié pour superviser des personnes comme Ray soumises à des restrictions. Il n’y a eu aucune allégation selon laquelle Ray aurait commis des abus pendant son séjour au couvent St. John Stone », a déclaré Airdo.

Selon le dossier personnel de Ray, publié par l’archidiocèse de Chicago, l’approbation de sa résidence au couvent a été accordée par l’archidiocèse de Chicago, et le placement initial de Ray là-bas a été fait avant la Charte de Dallas de 2002 de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, qui stipule que la proximité d’une école est une interdiction de placement du clergé accusé.

Cependant, Airdo a déclaré qu’un administrateur de l’examen de l’aptitude professionnelle de l’archidiocèse avait déterminé qu’il n’y avait « aucune école à proximité » et avait donc recommandé le placement de Ray, que le cardinal George avait ensuite approuvé en tant qu’archevêque.

Airdo a également fourni une liste des efforts de Prevost en matière de protection de l’enfance pendant qu’il dirigeait les Augustins, notant qu’en tant que prieur provincial de 1999 à 2001, « dans les cas où des accusations établies contre un Augustin lui étaient portées, il appliquait des mesures de précaution pour retirer le frère accusé du ministère actif, le plaçant dans un environnement où il n’y aurait aucun risque pour les mineurs. »

Après son élection comme prieur général en 2001, le père Prevost a aidé l’ordre des Augustins à mettre en place une exigence selon laquelle un ensemble de protocoles doit être établi pour chaque circonscription de l’ordre afin de guider les membres dans la protection de l’enfance et la réponse aux cas, « des années avant que cela ne devienne la loi générale de l’Église ».

Prevost, a déclaré Airdo, en tant que prieur général, a également organisé un cours pour tous les supérieurs majeurs des Augustins lors du Chapitre général intermédiaire de 2010, abordant la question de la protection et des meilleures pratiques pour répondre aux victimes.

En 2012, Prevost a participé à l’inauguration du Centre de protection de l’enfance à l’Université pontificale grégorienne de Rome, et il a également participé au premier cours de protection offert aux supérieurs généraux des ordres et congrégations religieuses.

Bien que cela relève de la responsabilité du major et des supérieurs provinciaux, Prevost, en tant que prieur général, a déclaré Airdo, « a été directement impliqué dans plusieurs cas… lorsque des victimes ont contacté le prieur général pour une raison ou une autre. »

« Il a pris des mesures pour protéger les mineurs et les adultes vulnérables dans de nombreux pays, cherchant toujours à protéger les innocents et à offrir la guérison aux victimes, tout en retirant les délinquants du ministère », a déclaré Airdo.

En tant qu’évêque de Chiclayo, nomination qu’il a reçue en 2014, Prevost a joué un rôle actif dans les politiques de protection de l’enfance des conférences épiscopales diocésaines et nationales, en aidant à rédiger des protocoles « qui n’avaient jamais été achevés ou publiés au Pérou ».

Prevost, a déclaré Airdo, a formé la première commission nationale au sein de la conférence épiscopale pour la protection des mineurs et des adultes vulnérables et a servi de premier coordinateur, organisant des cours de formation pour le personnel de l’Église et accompagnant personnellement les victimes.

Source: Crux, le 9 mai 2025