Russkiy Mir : la doctrine de domination mondiale de Poutine

CR1738-Foto-03

De Luca Della Torre sur Corripondenza Romana:

Russkiy Mir : la doctrine de domination mondiale de Poutine

Le conflit en Ukraine généré par l’agression militaire russe contre un État souverain – en violation flagrante de tous les traités politiques les plus importants du droit international et du droit des Nations unies, auxquels la Russie elle-même adhère depuis des décennies – n’est pas le résultat d’une « volonté de puissance » irrationnelle dans l’esprit de l’intelligentsia liée à l’autocrate Vladimir Poutine.

Il existe, en effet, un niveau d’interprétation de cette guerre d’agression, qu’il faut relier à la dimension géopolitique internationale, un niveau d’interprétation bien connu depuis des années des chancelleries diplomatiques occidentales, des services de renseignement de l’état-major des forces armées européennes, américaines et de l’OTAN, des juristes et des analystes qui suivent le secteur des relations internationales et des traités sur la sécurité et la souveraineté des États nationaux.

Nous parlons de Russkiy Mir, le véritable levier idéologique stratégique à la base du poutinisme, compris comme une doctrine politique qui ne partage ni ne reconnaît les valeurs philosophiques de la civilisation chrétienne, de la primauté religieuse de l’Église catholique de Rome, de l’expérience culturelle historique romaine-germanique : en bref, un système géopolitique qui s’oppose à l’Europe et à l’Occident au nom d’un programme dans lequel l’idéologie panrusse, la mythologie eurasienne, le mysticisme orthodoxe et les théories de la conspiration puériles se rejoignent dangereusement.

Les pièces de ce puzzle compliqué ont des origines très anciennes. L’auteur a enseigné dans des universités russes sur des sujets liés au droit international, aux droits de l’homme et aux conflits armés, et peut certifier que l’élaboration de la pensée de Russkiy Mir s’est répandue de manière transversale bien avant l’agression contre l’Ukraine dans les structures supérieures de la société civile russe.

Russkiy Mir est devenu officiellement visible il y a près de vingt ans : en 2007, lors de son célèbre discours à la conférence de Munich, Poutine a expressément rejeté la possibilité de coopération et d’intégration dans une plate-forme commune de traités et d’accords selon les principes du droit international de respect de la souveraineté mutuelle et de l’intégrité territoriale entre la Russie et l’Occident. 

Le melting-pot complexe de l’idéologie Russkiy Mir repose essentiellement sur trois concepts : l’existence d’une communauté identitaire et d’une civilisation ethnique, linguistique et religieuse unique, dominée par la primauté politique nationaliste de Moscou, une communauté qui inclut de manière autoritaire également les soi-disant « compatriotes », c’est-à-dire tous les peuples slaves russophones ou les pays qui ont des minorités russophones en dehors de la frontière russe :  donc aussi les Ukrainiens et les Biélorusses, les Arméniens et les Kazakhs, les Lettons et les Estoniens, les Géorgiens et les Moldaves, qui n’auraient pas le droit d’être reconnus comme des peuples et des États souverains. Les propos de Poutine au début de l’invasion de l’Ukraine sont exemplaires à cet égard : les Ukrainiens ne sont pas un peuple ni un État, ils n’ont pas le droit d’exister, sauf sous le talon russe.

Les deuxième et troisième pivots de ce projet politique revanchard bâclé, outre l’assujettissement des peuples limitrophes de la Russie, sont l’exaltation de la religion orthodoxe comme véritable incarnation du mythe de la Troisième Rome, et la haine viscérale du complexe de valeurs des droits civils et politiques de l’individu, héritage de la primauté catholique de la centralité de la personne humaine par opposition au mysticisme collectiviste des cultures asiatiques dont Russkiy Mir s’imprègne.

En remettant en cause les valeurs et la tradition religieuse et culturelle de l’Occident, et de l’Europe en particulier, Poutine trouve dans l’Église orthodoxe et le patriarche Kirill un allié de poids pour le pouvoir politique du Kremlin : la foi orthodoxe est le bras spirituel de ce projet de domination mondiale, se faisant le porteur d’une charge polémique féroce contre le catholicisme et contre l’Église de Rome, au nom d’un dangereux concept équivoque de Tradition antithétique à la primauté du Pontife romain, prétendant incarner la mission de véritable Révélation divine qui serait assignée au rôle du Patriarcat de Moscou comme troisième Rome.

Selon la logique anticatholique du patriarche Kirill, le porte-drapeau de l’Église orthodoxe pour lutter pour la défense des chrétiens dans le monde serait le leader Poutine, la conscience de la communauté panrusse contre l’Occident, dans le sillage de la traditionnelle synergie byzantine entre le Trône et l’Autel.

Le troisième pivot, enfin, de ce bouillon de culture très dangereux autant qu’avorté à la base de Russkiy Mir est donné par une pléthore d’idéologues, d’intellectuels, de penseurs, en réalité de très faible valeur académique internationale, qui ont toujours incarné des positions extrêmement radicales et provocatrices dans l’élaboration d’une prétendue mystique géopolitique eurasienne dans le paysage culturel russe.

Lev Gumilev (1912-1992), philosophe de Poutine, selon lequel les nations tirent leur élan des rayons cosmiques, de sorte que la volonté d’exister de l’Occident serait presque épuisée et que la Russie, au contraire, aurait encore l’énergie de former un puissant État slave embrassant l’Eurasie et soumettant l’Europe à la mission purificatrice de l’orthodoxie.

Konstantin Leontyev (1831-1891), moine ultra-réactionnaire du XIXe siècle, qui admirait la hiérarchie et la monarchie, le trône et l’autel selon la primauté de la troisième Rome orthodoxe, et méprisait la foi catholique.

Le politologue Serghei Karaganov, spécialiste des relations internationales, affirme que l’effondrement regrettable de l’Union soviétique a laissé des peuples entiers sans sentiment de nationalité incapables de s’affirmer en tant qu’États souverains parce que les élites politiques de ces peuples manquent des éléments historiques des valeurs qui devraient les caractériser. D’où, selon Karaganov, la mission de la Russie d’établir une union eurasienne, capable de diriger et de coordonner le bien commun de ces peuples sous sa direction autoritaire, en partenariat avec la solide alliance de la Russie avec le régime communiste asiatique totalitaire de la Chine.

Enfin, le pittoresque ainsi que la disqualification d’Aleksander Dugin, professeur licencié de l’Université de Moscou, philosophe et politologue, qui incarne une veine mystico-ésotérique délirante d’inspiration national-socialiste, appréciée en Italie et en Occident par les milieux puérils de la droite radicale. Douguine, récemment interviewé par les médias italiens, a décrit l’invasion de l’Ukraine en ces termes : « Il ne s’agit pas seulement de dénazifier le pays et de protéger le Donbass, c’est une bataille contre l’Occident, c’est-à-dire l’Antéchrist ». Dans le panthéon de la pensée géopolitique de Russkiy Mir, selon les analystes et les chercheurs européens, la matrice du niveau idéologique du choc des civilisations qui inspire le dessein politique du régime Poutine est sans équivoque : il s’agit d’une guerre entre l’Occident et la Russie, entre l’Occident et le rêve eurasien des puissances orientales – Moscou mais surtout Pékin – d’imposer leurs modèles totalitaires, athées et collectivistes contre la civilisation millénaire de l’Occident chrétien.

Source: Torre sur Corripondenza Romana, le 13 avril 2022

Traduction: BELGICATHO, le 13 avril 2022

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s