Le changement de dernière minute du calendrier de l’assemblée du Synode a montré un avantage et une limite de la synodalité. L’avantage est que l’écoute conduit aussi à modifier les décisions et à redéfinir ce qui était prévu. La limite est que, de cette manière, il ne semble pas y avoir, ni ne peut y avoir, de projets à long terme. Tout reste provisoire, instantané, indéfini, et seule une personne d’une hiérarchie supérieure peut véritablement remettre de l’ordre. Ainsi, alors que tout le monde s’écoute, c’est le pape, et lui seul, qui peut prendre des décisions, en ramenant tout à lui.
C’est d’ailleurs ce que le pape François a toujours fait jusqu’à présent. Le Conseil des cardinaux s’est souvent réuni, mais le pape a pris des décisions de réforme avant les réunions, où il les a présentées après coup, ou même soudainement, comme lorsqu’il a publié à la surprise générale le texte de la constitution apostolique Praedicate Evangelium.
C’est d’ailleurs un style de gouvernement qui a été testé lors du Consistoire de 2022. Pour la première fois depuis le début du pontificat, le pape François a voulu que les cardinaux se réunissent pour discuter entre eux, et la discussion a porté sur la réforme de la Curie. Mais les cardinaux ne pouvaient pas s’exprimer en assemblée générale. Ils ont été divisés en groupes linguistiques. Certains ont été contraints de remettre leur discours.
La méthodologie de ce synode est similaire. Les pères synodaux sont immédiatement divisés en cercles plus petits, en groupes de 11 ou 12 personnes. Chaque cercle ne discute cependant que d’un seul des « sous-thèmes » des modules dans lesquels la discussion a été divisée scolairement, et lorsqu’il passe au module suivant, il ne discute que d’un seul module, et ainsi de suite. En fait, personne n’a vraiment une vision globale du débat, mais chacun a une vision d’une partie particulière du débat qui a eu lieu dans son cercle.
Bien sûr, le Pape est toujours au centre, mais le point est précisément celui-ci : le Pape ne doit pas faire partie du processus synodal, mais il est appelé à garantir l’unité. L’unité est réalisée lorsque chacun a une vision complète, et non partielle, des débats.
Cette situation permet, d’une certaine manière, la formation de lobbies de communication organisés qui tendent à manipuler les situations à leur avantage. La campagne pour l’inclusion des LGBT a bénéficié de la nouvelle selon laquelle le Pape a rencontré le cofondateur et le personnel de New Ways Ministry, la campagne pour une « structure plus synodale de l’Église » a été menée par des journalistes progressistes allemands et latino-américains qui soutiennent une réforme de l’Église également en termes de démocratisation, et ainsi de suite. Tout le monde peut dire quelque chose sur le Synode parce que le Synode sur la communion, la mission et la participation est né sans direction, mais avec l’intention claire de faire parler tout le monde.
Non, ce n’est pas un talk-show, ni un Parlement – le préfet de la communication Ruffini le répète toujours – mais l’impression que l’on a est précisément celle d’un lieu où l’on discute sans décider. En effet, le Synode n’aura pas de pouvoir décisionnel, mais seulement consultatif.
Que veut donc le pape ? Réunir un grand Parlement et prendre ensuite ses propres décisions, tout en donnant l’impression que tout a changé ?
La question est légitime, si l’on considère que le pape François lui-même a dit que la « synodalité » (ou la « vie de l’Église », comme le Secrétariat général du Synode préfère l’appeler) n’était que le deuxième thème choisi pour le Synode, le premier étant la question du sacerdoce.
Pourquoi donc le pape François a-t-il choisi de parler de synodalité ? Cette question est également légitime. L’ouverture présumée de cette réunion synodale, qui comprend toutefois une élite sélectionnée de l’Église, donne à beaucoup l’impression de pouvoir participer pour la première fois aux décisions de l’Église. Mais cet aspect, sur lequel on insiste beaucoup, pose déjà quelques problèmes.
L’Église, en effet, n’est pas une structure démocratique, où chacun doit avoir une voix et où ceux qui ont une voix doivent se sentir satisfaits. Ce n’est pas un lieu où l’on pense à obtenir des parcelles de pouvoir et de responsabilité. Il s’agit plutôt d’une assemblée où l’on sert, et où l’on sert en fonction de ses compétences, sans distinction de sexe, de race et de sexualité.
La crise sous-jacente à ce Synode est une crise de la foi, qui entraîne une crise culturelle. Dans la pratique, le débat au Synode a atteint le paradoxe positiviste : tout est analysé partie par partie, mais on perd la vision d’ensemble et on risque de faire des dégâts. Avant, l’idée était de faire une analyse globale et ensuite d’aller dans les détails.
Avec le Concile Vatican II, on a essayé de partir du particulier pour arriver à l’universel, et les constitutions conciliaires sont un vrai joyau en ce sens. Mais c’est un joyau parce que le particulier est invariablement devenu universel, et non l’inverse, et qu’il l’est devenu avec le soutien d’un projet culturel qui semble aujourd’hui manquer.
Que fait-on, en effet, quand on a plus d’opinions que d’idées ? On choisit des thèmes populaires et populistes, comme l’accueil des migrants, la question de la communion pour les divorcés-remariés, l’idée d’un changement de doctrine, même si ce changement n’arrive jamais.
La culture, quant à elle, permet un sens commun dans le débat, ainsi qu’une compréhension contextualisée des faits. Elle n’évite pas les divisions, mais permet aux divisions de s’absorber et de se comprendre. La culture est synodale.
C’est une crise de la foi qui naît du fait que la foi catholique n’est connue que par la tradition ou les préjugés. C’est une crise de foi qui affecte les prêtres et, par conséquent, les évêques. C’est une crise de la foi qui est enregistrée dans les chiffres de la participation à la messe – de plus en plus bas, ce qui est également un signe de mauvais soins liturgiques.
La synodalité, cependant, ne se donne pas le temps de la construction culturelle. Obsédé par la réponse à l’ici et maintenant, le Synode se retrouve à discuter de divers sujets et à devoir inclure tout le monde, tout en changeant le calendrier pour donner plus de discernement aux pères synodaux. Ou bien le Secrétariat général du Synode a-t-il besoin de discernement ?
La synodalité est une limite, et pratiquée de cette manière, elle a une limite encore plus grande. Il y a une forte fragmentation, et cela peut vraiment conduire à une Église qui se replie sur elle-même et sur quelques grands thèmes, en perdant de vue le débat commun.
Pourtant, le moment est venu de reconstruire. Pas à partir du Synode, sans doute, car celle du Synode risque de devenir une dictature de la majorité. Mais il faut reconstruire. D’autre part, l’Apocalypse demandait : « Quand le Fils de l’homme reviendra, trouvera-t-il la foi sur cette terre ? »
Source : D’Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican, le 23 octobre 2023
Le logo du synode sur la synodalité. 
Centre Romand de l'Apostolat Mondial de Fatima 